Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Надо отдать должное производителю - и слова не сказали перед публикацией (в стиле "ой, такое публиковать нельзя"). Получили протоколы и пошли разбираться в чем косяк. Редкий случай.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

1. Массовый B2C потребитель, покупающий светильники на дачу + микробизнесы а-ля автосервисы, вывески подсвечивать, фасады. Активно продаются в крупных сетевых магазинах типа Ашана. Ну и аудитория - сами понимаете, не профессиональная, но массовая.
2. По сути, это уже и так ретрофит в каком-то смысле, если говорить о форм-факторе изделия. А вкорячивать в такой светильник взамен линейной галогенки свтодиодную микротрубку с драйвером и радиатором.... ИМХО, это уже совсем на любителя)))

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Дабы не разводить в дальнейшем здесь флуд и во избежание недопонимания между нами в дальнейшем, — отвечу сразу на все, еще не заданные, вопросы))

Я по большому счету вам даже благодарен, т.к. действительно пересмотрел свою точку зрения.

Есть световые приборы для профессионального использования, а есть просто для людей, которые не хотят забивать себе голову ненужной информацией, а просто купить, чтоб висело, светило, мало потребляло и не перегорало. Например для той же типовой дачи, где было бы полным бредом делать предварительный расчет в Диалюксе, и требовать с пеной у рта иеску у менеджера Леруа Мерлен перед выбором светильника.

Наша с вами давняя дискуссия на повышенных тонах была связана с нашим обоюдным, как мне показалось, нежеланием услышать друг-друга. Ну а может это было лишь мое одностороннее заносчивое хамство... :(

Если говорить о конкретно этом прожекторе от Wolta, то да, они его и позиционируют как светильник для людей. И, естественно, это совсем другой рынок и совсем другие световые приборы.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Хорошо сказано! Делайте бокс влагонепроницаемый с ретрофитами, чтобы были элементы для подвески или установки, кабель достаточный, безопасный.
И дело "разумное, доброе, вечное...
Спасибо вам скажет сердечное ... "

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Измеренный еще в мае промышленный светильник WebStar 95W (LUX) от компании «ЛюксОН». За исключением формы КСС, все характеристики соответствуют заявленным. Выносной драйвер и весьма качественное исполнение.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Я тут еще вот что подумал...

Знаете в чем отличие новости от заметки? Этим вопросом, кстати, очень любят дрюкать в редакциях всех начинающих борзописцев.Так вот. Новость не должна содержать оценочную и эмоциональную окраску автора. Вот пример текста новости: "светильник не прошел испытания на IP". А вот — из заметки: "производитель даже не удосужился качественно уложить уплотнительный жгут! Куда смотрит приёмка!".

Так вот, все опубликованное в Проверено-Люмен - это, считай, новость. Сухие цифры и протоколы. И, за редким исключением, констатация фактов (соответствует/не соответствует, качественное исполнение и т.д.).

P.S.: Навеяно недавними претензиями о качестве одного из измеренных и опубликованных в этом году световых приборов.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

1. Да, любое упоминание - это реклама.
2. Вообще не спорю. Это нам разжевали без прикрас еще на втором курсе журфака. Так что я без иллюзий на счет нашего проекта, как, равно, и других СМИ

А вообще, тезис про новость был связан с долгой и интересной дискуссией в скайпе с одним из производителей о том, должен ли я комментировать опубликованное или нет.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Ну, если уж совсем честно, то у нас изначально ограниченный круг параметров, которые мы можем измерять и публиковать (если я правильно вас понял). Мы, мягко говоря, несколько ограничены в бюджете. А все испытания стоят денег. Но на мой скромный взгляд, этих параметров вполне достаточно, чтобы сложить общее представление о световом приборе.

Что касается ориентации на узкий круг - так изначально повелось)) Если говорим о светотехнике для профессионального применения, делать рубрику для широкой аудитории затруднительно. И наоборот. Светильник Wolta был своего рода исключением + еще парочка лампочек измеренных годом ранее.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Мне было бы интересно определиться с терминами. Для советника президента такое банальное и однозначное высказывание - ну грустно, что тут сказать... Хотелось бы, чтобы нами управляли люди поумнее. Человек- социальное существо, все мы связаны отношениями - семейными, экономическими, дружескими. Сколько связей в городе у каждого из нас - с государством, с деловыми партнерами и т.д.

Даже одинокий охотник в лесу и то зависим - от обстоятельств: количество дичи, погодные условия. Собственное сердце может остановиться в любой момент - независимы ли мы от этого?

Если независимый журналист в том смысле, что не называет черное белым за деньги? Уверен, что такие есть. Другое дело, что им, вероятно, труднее при этом удерживать баланс отношений с коллегами, с теми, о ком они пишут и т.д. - у них больше врагов. Наверное, более вероятно, что такие люди притесняются или им не удается далеко пройти.

Но штамп слишком заезжен. Вопрос о независимости поднимается часто в контексте именно журналистики, хотя взаимосвязаны ("зависимо") практически все явления в мире - вспомним законы физики и т.д. Без определения терминов каждый в таком разговоре понимает что-то свое. Жаль, когда бессмыслица с самого верха идет, консультантов бы что ли там нанимали

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

А я предпочитаю не вмешиваться в то, как профильная пресса делает свою работу. Был случай, когда профильный журнал неправильно интерпретировал что-то и это выставляло нас в невыгодном свете. Я сказал коллегам и они это поправили до публикации, но больше уважать я их от этого не стал.

Допустим, они бы меня послали, и мы бы (например) перестали работать с этим журналом или использовали какой-то еще, но открытый вид давления, например, пожаловались бы в открытом письме, и был бы скандал на их страницах, но он был бы открытым, и многие бы от этого в отрасли в целом выиграли. Ну типа, все мы что-то поняли и стали лучше. А так - без скандала никто не выиграл. И все боятся потерять клиентов - рекламодателей, оттого публикации серые и безликие, и потому никто не хочет это читать.

Замкнутый круг. Мне вот как производителю неинтересна купленная пресса. Чтоб нас высекли за наши же деньги? Вот то, что надо. Вот это было бы мне интересно. Интересно с теми журналами, чье мнение или позицию нельзя купить. У кого она хотя бы есть.

Независимыми хотя бы в этом смысле

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Возможно. Приведена цитата эксперта о независимой журналистике. Исходя из логики темы - в обвинительном ключе (оппонент - журналист, объявляется таким образом зависимым). Я с ней не согласен из-за отсутствия обоснования, даже терминологического.

Мнение - грустно, что платят экспертам, которые как результат выдают фразы без объяснения.

Демагогия? Ок. Кстати, наклеить ярлык - такой же демагогический прием.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Как всегда негативно, дороговато, многовато), а другой "объективной" информации не хватает для обсуждения? Причем тут сайт или что пишет о себе производитель? Надо обсуждать технические вещи, а не преподносить свое личное мнение, как правильное. А кто сказал, что динозавров уничтожил астероид? может это была бомба)), которая вызвала смешение оси Земли и последующее оледенение -есть и такое мнение. ))

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Мы измерили новый светодиодный светильник общего назначения: XLD-CL30-N-S от Xlight
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Коллеги, ка и было давно обещано — публикуем первый тест на деградацию светового прибора.
Светильник отвисел на объекте 3 года.
У него скромные параметры - 75 лм/Вт, т.к. модель 2011 года, смонтированная в 2013-м. Но мы именно такой и искали, — чтобы нам дали на испытания тот же образец, что и на объекте.

В итоге мы получили таблицу из трех значений - заявленные, измеренные у нового и измеренные у б/у.

Подробнее по ссылке: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Если говорить о климатической зоне, то мы указали, что эксплуатация была в европейской части России. Соглашусь, этого недостаточно для понимания всех условий эксплуатации.

Более того, для полноценного представления (лично мне) было бы интересно взглянуть на трехлетний график включений-выключений, график температур окр. среды по дням, а по некоторым дням — и по часам; плюс температуры в точке пайки и отдельно - на корпусе.

Ну и еще много чего.

Как правильно заметил один мой коллега — "у вас светильник малой мощности на чрезмерно большом корпусе и алюминиевой плате. Кроме того в светильнике нет оптики (которая может мутнеть) и защитное стекло из стекла )))"

Но всего этого у нас не было, т.к. 1. это не исследование и 2. эта публикация 3 года назад, когда светильник вешали на объекте, не планировалась.

Сейчас мы думаем как сделать в будущем все по уму. А пока, ИМХО, для первого шага — вполне интересный материал получился. Лично для меня — точно.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Ну, я б не сказал, что на порядок. А так, - да. Полностью согласен.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Я бы это не тестом все таки назвал... а чем то другим, тест подразумевает методику измерений и определенные внешние условия ... в данном случае это нечто другое... типа "опыт эксплуатации" или еще ка кто...

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Возможно. Но в данном случае, если говорить о тесте на деградацию (например) светового потока, - то он пройден. Хотя для чистоты эксперимента было бы еще интересней/правильней делать испытания одного и того же образца. Но, как уже писалось, что имеем... Фидбэк я собрал хороший и теперь есть четкое понимание, как делать в будущем. Это главное.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Ни слова про гост не было сказано... или я что-то пропустил?
Кто сказал, что светодиоды для меня враждебная технология? Я вообще не испытываю вражды ни к одной из технологий.

Да, LM-80 или LM-70 применительно к светодиодам никто не отменял.
Просто наиболее популярный вопрос, который я слышу - не как поведет себя светодиод по LM-80, а как поведет себя светильник целиком в обычных условиях. И оба LM подразумевают экстраполяцию далеко за 10 тыс. часов с учетом того, как светодиод повел себя в первые несколько тысяч. Т.е. это расчетное. Нам, как редакции, интересны натурные испытания с лабораторными измерениями. А вот все ли мы правильно сделали и по уму - это другой вопрос.

Вот, например, привезли нам в редакцию светильник. Обычный, на одноватниках, экструзия, групповая оптика, выносной драйвер, словом - ничего особенного. Отдаем в лабу. Они меряют КСС. Та светит не симметрично, а чутка вбок (ксс была концйентрированной). В лаборатории решили перемерить (мало-ли, крепеж сбился и он пополз). Бац - пучок еще сильней в бок. Опять меряют. И каждый раз все левее и левее. Че ха хрень?

Выяснилось, что плата была недостаточно сильно прижата к радиатору из-за чего был перегрев и оптика физически подплавилась, причем так серьезно, с потемнением и изменением формы. Косяк сборки. Вскрытие показало, что термопаста была неравномерно нанесена, а если быть точнее - полплаты имело воздушный зазор с радиатором в миллиметр (плата примерно 15*40 см). Диоды кришные (не помню точно какие) работали на 1 ампере. Вот такие вот косяки сборки приводят одновременно и к изменению КСС, и к спаду светового потока, и к деградации люминофора с чипом.

При грубых ошибках - это всплывает сразу, как в данном случае (три измерения с прогревом по 40 минут каждое, в ожидании термостабилизации). При менее грубых - позже. Вот такие эксперименты мы считаем наиболее интересными, т.к. выявляют не столько срок жизни светодиода, сколько показывают возможные ухудшения параметров всего светильника, в т.ч. и эксплуатационные.

Копирайт? Что ж, можно и так на это смотреть. Я не против.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Долго думали? с 20 мая? Какая тут техника? Нету тут техники :) Есть неподъёмные масса, габариты и цены. Можно защищать, что тут цели особые... Но никто же не объясняет.
"Своё личное мнение, как правильное, преподносить" не рекомендуете.
А чье рекомендуете?
Нетушки, светильники внешним видом, как БМП - и есть самые динозавры.
А от чего им... от астероида или от холода не суть.
Карфаген должен быть разрушен. Габаритный и массивный без нужды светильник это Карфаген. А он он в головах :).

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Коллеги, давайте все же и в порывах дружеских бесед не путать содержание (и названия) нормативных документов замечательного сообщества IES:

LM-80 методика измерений
TM-21 метод экстраполяции
Наверно все-таки L70, а не LM-70 (хотя есть и такой стандарт). Или LM-79 (измерения светодиодных "изделий"), или уже совсем что-то современное типа LM-84 и TM-28:)

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
качество так себе, иллюминекс 4-х лучевой вскрытый

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Коллеги, приветствую.
Мы измерили еще один офисник типа "Армстронг" с IP54 для чистых комнат и медучреждений. Есть даже гигиенический сертификат, что редкость. 0.0% пульсаций и соответствие по гармоническому составу тока (ЭМС).

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Некоторые фото:

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

IP54 с болтами на торцах???

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Угу. Но мы его не разбирали. Отсняли во всех ракурсах и тут же в лабу отправили.
Разобрать по возвращению?

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

В общем, коллеги, еще один измеренный айпишный.
Результаты испытаний светодиодного ЖКХ 26 Вт с заявленной IP54.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

некоторые фото:

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Это не бoлты. Резьбообазующие винты по DIN 7500 примерно М4.
Но щели на торцах.
Максимум IP 4X.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Да вообщем то не надо. Для меня очевидно, что никакого IP54 там нет. Но проблема в том, что Люмен "подписался" и "проверил" именно это. Наверное некорректно "подтверждать" то, что на самом деле не проверяли.

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Нет, под IP мы не подписывались.
Там в публикации есть таблица с заявленными и измеренными. Те характеристики, что не проверялись - ячейки строки обьеденены.
Плюс там есть протокол испытаний в ПДФ, в котором указано, что, чем и как измерялось.

Я думал, что это очевидно

Re: Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками
 

Валер, лучше таблицу делать сквозную.
То что не проверяли, ставить "-".