Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

аргументируйте пожалуйста

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Это и есть аргументы.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Какие-то очень общие аргументы!
8 летний опыт работы в области энергетического обследования предприятий и поиска энергоэффективных технологий подсказывает, что за этими общими цифрами кроется убийство экономик развивающихся стран (как в прочем и за Киотскими протоколами).
ВВод!!! и модернизация новых энергомощностей не может быть заменена в более-мене приличном объеме Энергосбережением. Это обусловлено тем, что если мощности выработавшие свой ресурс не модернизировать (раньше это называли капитальным ремонтом:)), то они начнут сыпаться куда быстрее, чем мы будем успевать снижать энергопотребление. А новые мощности вводятся не только из-за роста нагрузок, но также из-за их территориально нового расположения.

ЭНЕРГИЮ нельзя сберегать, ее можно не преобразовывать из одного вида в другой. Само понятие ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ говорит о неоднозначности (мягко сказал) этого занятия:D

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Это не аргументы. Это оправдания.

Статью эту мы давно уже читали и подробно обсуждали.

Если же у Вас есть что сказать свое - будьте добры СВОИ аргументы

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Смотрю на результаты голосования.
Во многих местах утилизация - "НИКАК"!
От кого зависит это, эсли высшее руководство России
приняло решение об энергоэкономии в "частном секторе"
путем замены ЛОН на КЛЛ, а потом еще круче, на СД лампы!
По результатам голосования, во многих городах утилизации
ртуть содержащих приборов вообще нет!
Чтоо делать?
КЛЛ дешевле и эффективней СД !
Лампы СД, заменяющие ЛОН - 60 выглядят, как противотанковые гранаты!
(хотите, руководители, покажу). Куда их вставлять?
Световая отдача у них 50 -56 лм/Вт.
Это экономия? При стоимости лампы - 1500 руб/шт.
Наверху, подумайте?:mad:

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Моя позиция такова:
1) Запрет ЛОН к проблеме утилизации особенного отношения не имеет - КЛЛ и без этого уже активно продаются.
2) Людей нужно стимулировать сдавать КЛЛ - для этого за каждую сданную давать скидку на покупку очередных КЛЛ, 10 руб. минимум (на мой взгляд, это уже будет стимулировать не выбрасывать их, а копить несколько штук и нести сдавать, прихватив еще и соседские - а активно сдающих за весь подъезд пенсионерок поощрять дополнительыми скидками и бесплатными лампами)
3) На бюджет возлагать это не нужно - слишком дорого и неэффективно получится, как всегда...
4) Мой вариант - это сбытовые и сетевые компании. Им даются в тарифе средства на предоставление скидок населению, они организуют сами - у них сеть контор по вему региону равномерно распределена, где-то договариваются с УК-ТСЖ, сельсоветами, магазинами.
5) Сколько это будет стоить? По моим подсчетам, это будет стоить для средней области с населением 1 млн.чел. и 2 млн. ежегодно сгорающих ламп около 35 млн. руб. (20 млн. предоставление скидок, 15 - утилизация+прибыль организатору). При потреблении такой области 3-4 млрд. кВт.ч. это добавка к тарифу 0,9-1,1 коп/кВт.ч, или 0,3% примерно. При росте тарифа на 12-15% на следующий год официально заявленном и 20% и более прогнозном, это будет незаметно.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Основная проблема в отсутствии перерабатывающих предприятий.

Ну и конечно полное отсутствие экономической целесообразности замены ламп накаливания.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Установка по переработке + 2 автомобиля для сбора контейнеров + сами контейнеры - еще 3-4 млн. руб. первые годы. Т.е. все равно сравнительно небольшая сумма выходит - по сравнению с теми миллиардными инвестициями, что сейчас вдуваются в производство светодиодов...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Вложения небольшие, а ущербный менталитет и отсутствие заинтересованности со стороны государства и производителей - это гарантия провала.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Менталитет можно и поменять, медленно, со штрафами, уговорами, социальной рекламой, но поменять можно.
А вот заинтересованность государства - это действительно проблема

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

В Германии только 40% бытовых КЛЛ попадают на специальную переработку.
Поговорим о немецком менталитете?
А ещё пиво запретят и будут бомжи вместо бутылок КЛЛ-ки собирать...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Заинтересованность государства появится, когда общество начнет от оного требовать такой заинтересованности. А это уже вопрос менталитета.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Поговорим.

У них:

На остановках установлены электронные табло с таймером до прибытия следующего автобуса (ни одного битого замечено не было), полицейские останавливают за справление естественной нужды в общественном месте стабильно, равно как и задерживают за «неподобающее поведение и вид» в общественных местах, но не с целью наказать на 500 рублей, а с целью восстановления общественного порядка.

Контейнеры с разделенным мусором — обычное дело в городе и в пригороде. И он там, действительно, разделен.

У нас:

Передо мной стоят 3 милиционера (скоро — полицейские, 1 с большим животом, а двое помоложе), слева в 15 метрах от них бездомный ссыт в парковые кусты, подруга бездомного стоит покачиваясь поодаль, а рядом играют дети и сидят молодые мамочки, потягивая пиво.

Я к милиционерам:

Я — «Мужики, обратите внимание на справляющего нужду, может быть сделаете ему замечание?»
(М)илиционеры — «Ничего сделать не можем, статью в кодексе об административных правонарушениях отменили за справление нужды в обществвенных местах».
Я — «Да разве такое возможно? Это если я нагажу тут, что, стало быть, никто и ничего мне не сможет сделать»?!
М — «Да».
Я — «А как же быть? Это ведь недопустимо»!
М — «А ты подойди и поддых ему дай».
Я — «Так ведь это противозаконно. Вы же тогда меня тут и заберете».
М — «Не переживай, не заберем»...

Контейнеры давно ли вы наблюдали с разделенным? Я давно наблюдал, но мусор там был свален, а сейчас эту практику попросту в Москве закрыли.

И прошу обратить внимание на цифру в 40% бытовых КЛЛ и на ситуацию у нас, где попросту нет системы утилизации бытовых КЛЛ.

Замкнутый круг, хо-хо-хо.
Впрочем, обсуждать [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] можно долго, но толку мало.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Ага. Перегорела у меня очередная КЛЛ и решил я пойти её сдать в местное ДЭЗ/РЭУ... (неважно как называется, смысл тот же). В соответствии с распоряжением правительства Москвы «Об организации работ по централизованному сбору, транспортировке и переработке отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп» от 19 мая 2010 года № 949-РП.

В г. Солнечногорск Московской области меня откровенно послали с "МОИМ г... - а то несут всякую гадость"!!!
В г. Москва меня любезно приняли и сказали положить вооон там в углу на стол... Есть ли у них специальный контейнер - не знаю, не спросил.

Вот такая ситуёвинка нарисовалась! :)

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Во-первых извиняюсь за столь долгий ответ. Светодиодная эйфория продолжается поэтому работы более чем много.
Маразм крепчал.

Когда же уже сделают ГЛН на 200 лм с Вт?!

Вы путаете теплое с мягким.
В утилизации КЛЛ - расходы и никакого общественного резонанса (попросту всем пофиг!).
В развитии LED производства - немеренный попил народных денег и огромный общественный резонанс:
Мы развиваем высокотехнологичное производство и вот-вот будем впереди планеты всей...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Коллеги, я рад, что тема, затронутая мной, вновь обрела интерес.
Когда, весной, Чубайс убедил Д.Медведева, что КЛЛ это вредно, т.к. лампы ртуть содержат и лучше направить все силы по энергоэкономии на создание СД светильников и СД ламп, якобы это «панацея»! («Распил больше!!!), о КЛЛ все забыли! Забыли и о проблемах утилизации этих ламп.
Кстати, Утилизировать необходимо и ЛОН и, тем более, СД источники света (ИС), которые вредны чуть меньше, чем ртуть содержащие ИС.
По России жуткая картина наблюдается по утилизации ртуть содержащих ИС!
По сути, почти все ГРЛ (газоразрядные ИС), кроме ДКСТ, содержат РТУТЬ!
И что, все вышедшие из строя ГРЛ правильно утилизируются?
Кто не наблюдал в общественных помещениях составленные «столбиком в темном углу перегоревшие люминесцентные линейные лампы? Лампы (часть расколота)!
Куда девать эти лампы завхозам предприятий?
Что и говорить о л.л., которые, используются в быту.
Обыватель, в большинстве своем, просто выбросит перегоревшую лампу в мусорный ящик, не думая совсем об экологии и т.п.

Этим вопросом должно заняться Государство и ЖЕСТКО!

Мне понравились следующие высказывания коллег:
И следующая «рацуха» для России:
И будут бомжи основными ЭКОЛОГАМИ России!

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Тема действительно важная и нужная.
Есть только несколько спорных моментов:
- во первых, большинство населения вряд ли знает о том, что содержат КЛЛ и насколько это вредно. Производители КЛЛ совершенно не заинтересованы в информировании потребителя. Государство, как ни странно, тоже. Ведь напугают людей парами ртути, реакция будет какой? Перестанут покупать КЛЛ. А заменить их чем??? Лампы накаливания на высшем уровне призвали запретить и повелели считать для государства нерентабельными. Бытовых светодиодных лампочек можно сказать не существует в природе, ибо считать бытовой страшилку ценой более 1000 рублей при всем желании язык не повернется. А КЛЛ вредные для здоровья. ВСЁ, приплыли... :D
- во-вторых, утилизация ртутьсодержащих ламп должна быть прибыльной. Тогда проблемы сами собой рассосутся. Когда сама утилизация для бизнеса станет выгодной, а отходы можно будет, пустив в переработку, также выгодно пристроить, вот тогда и исчезнут вопросы, куда, что и как? Сами начнут устанавливать пункты приема ламп, по домам ездить и т.п.
Пока это абсолютно нерентабельно. Проект не окупается ни при каких условиях. Я, когда просчитывал, еще не закладывался на всевозможные проверки, штрафы и т.п., так как производство вредное, и, если бизнес частный, то проверками изведут вконец.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Не понимаю, зачем утилизировать ЛОН и СД? Тогда уж любой предмет, содержащий стекло или радиодетали, надо отдельно от лющего мусора сдавать... :-)))

Бомжи действительно станут основными экологами, вычистив мусорки от КЛЛ, если, как я предлагаю, за каждую сданную КЛЛ платить 10 руб. (или давать аналогичную скидку на приобретение новой КЛЛ).

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Ну как сказать... Губернатор, в регионе которого первым удастся организовать эффективную систему сбор и утилизации КЛЛ, получит массу медалей на грудь, а то, что ради этого не отремонтировали 5-7километров дорог (в случае затрат из бюджета), либо подняли тариф на электроэнергию не на 15, а на 16% - так этого никто и не заметит... :)

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

А в чем, сели не секрет, состояла Ваша бизнес-модель утилизации?

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Нет никакого секрета. Я хотел просчитать прибыльность частного завода по утилизации ртутьсодержащих ламп. Все это было на волне заявлений сверху об отказе от ЛОН и переходе на КЛЛ и им подобные.
Вывод такой:частный завод разорится, так как даже сейчас, когда организации обязывают подписывать договоры на утилизацию, даже тогда сдают крайне немногие сознательные. Проще втихушку выбросить в контейнер с мусором, чем платить от 7.50 до 11 рублей за утилизацию ЛЛ. А прибыли не будет потому, что за утилизацию стеклобоя и люминофора придется заплатить самому заводу по переработке. Причем, если стеклобой можно вывозить на обычную свалку ТБО (твердых бытовых отходов), то люминофор придется везти аж в Краснодарский край (ближе не нашли) с соблюдением всех мер по перевозке отходов высшей категории опасности. Поэтому никакая сдача алюминия и деньги, полученные от организаций и предприятий за утилизацию, данных расходов не покрывают.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

За всю Россию, конечно, не скажу, но в Питере есть пара пунктов:
ГУП «Экострой», ул. Волхонском шоссе, д.116/3, тел.: (812) 320-9123, 320-9123, 740-5778; Васильевский остров, 13-я линия, д.22, тел.: (812) 321-7178, 321-7178, 328-8069,
Сайт: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

На этом фоне производители раскручивают тему экологичного энергосбережения, в более качественных лампах ртути почти нет (она там в связанном состоянии). Стоит, конечно, немного дороже. Видимо, они не так опасны, если разобьются. Вы такие варианты не рассматривали?

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Полностью согласен с вами коллега. Изучал данную проблему. Получался всегда большой МИНУС! Что делать? Фиг знает!:confused:

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

На этом фоне производители раскручивают тему экологичного энергосбережения, в более качественных лампах ртути почти нет (она там в связанном состоянии). Стоит, конечно, немного дороже. Видимо, они не так опасны, если разобьются. Вы такие варианты не рассматривали?[/QUOTE]

Откуда информация про связанное состояние??? Не понимаю, как это меньше ртути? Киньте ссылочку, буду очень признателен.
Во вторник буду на конференции "Зеленый офис", которую "Гринпис" вместе с "Интелом" устраивают, спрошу по поводу менее вредных люмок, потом поделюсь информацией.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

связанное состояние - это амальгама, что ли? То-то столько народу померло после покраски куполов амальгамой золота...
Если в лампе просто меньше ртути, то это, несомненно хорошо, а, вот, если ртуть там есть, то уже неважно в каком она там состоянии - так же неполезно.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

про амальгамную технологию упоминает вся "тройка лидеров": Philips, Osram, GE, однако больше с точки зрения "продолжительности светоотдачи в широком диапазоне температур"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

И только один производитель говорит о безопасности применения таких ламп в быту. Вроде тоже немецкий бренд, но не такой раскрученный, как "Большая тройка", и, соответственно,процентов на 15 дешевле.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Гринписовскую конференцию Вы имеете в виду по этой программе - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ? А какой бренд или технологию рекомендуют на этой конференции?

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Одно дело пары ртути, когда заражается чуть ли не сотня кубометров, другое дело - амальгама, жидкий или твердый сплав ртути с металлом. Амальгаму применяли в производстве зеркал и в стоматологии, вроде бы летальных случаев не было...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Амальгама ртути в лампах - это жидкость. Твёрдая амальгама ртути в лампах - да... самому-то не смешно?!
В производстве используются специальные меры защиты от паров ртути, в итоге ядовитые пары не попадают в окружающее пространство. Пары ртути из разбитой лампы будут одинаково вредны - что из чистой ртути, что из её амальгамы - одинаково ртуть будет испаряться.
Это очевидно. Не надо придуриваться.;)

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Да, конференция была совместная, Гринпис и Интел организовывали, называется "Зеленый офис". Я там поспрашивал, пока никому не известно о технологии производства БЕЗОПАСНЫХ люминесцентных ламп. Это, конечно, еще ни о чем не говорит, но я лично с трудом представляю себе, как можно делать лампы с твердой амальгамой. А по поводу утилизации все в один голос говорили, что ее попросту НЕТ! Та пародия на утилизацию, что сейчас существует - это полная безответственность со стороны государства.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Cогласен,ситуация трудная.Но слышал в какой-то программе на тв, что к 2013 году планируют, что раз в квартал будет приезжать мобильный пункт по утилизации. На сайте в инете будет расписание, чтоб все знали, когда ждать машину. По поводу платности услуги - наверное, вся нелепость этого решения проявится тогда, когда на помойках накопятся тонны ламп, а забьёт тревогу служба демеркуризации.


А по поводу ртути в твёрдом состоянии-сам,конечно, не разбивал :rolleyes:, не могу претендовать на истину в первой инстанции, но публикаций на эту тему в открытых источниках немало напр.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

Были и передачи на центральных каналах (к сожалению, не помню названия) на эту тему. Не думаю, что такое кол-во авторитетных людей готовы выглядеть идиотами на всю страну. Считаю,что уж если нет иного выбора, нужно пытаться минимизировать риски. ПО крайней мере,на НЕМЕЦКОЙ ЛАМПЕ лампе ЕСТЬ ЗНАЧКИ ЗЕЛЁНАЯ ПОЛИЦИЯ - СООТВЕТСТВИЕ европейским стандартам норм безопасности, СО2=минимальный выброс в атмосферу углекислого газа, и амальгамная технология - ртути в свободном состоянии нет! Хоть какая-то надежда на минимум угрозы.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Там же на сайте есть адреса пунктов приема ламп: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Все это было бы здорово, если бы хоть кто-то знал, что происходит с этими лампами потом. Тот же самый Гринпис пожимает плечами, видно страшная государственная тайна, которую тщательно берегут от всех, в том числе и от экологов.
Может хоть кто-то попробует узнать! Москвичи, попытайтесь, если недалеко от вас пункт приема. Очень хочется знать. Особенно, когда слышишь ужастики про сотни люминесцентных ламп, выброшенных на обычные полигоны утилизации ТБО.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Ага. Читаем внимательно:
И что же это за современные лампы такие?
И сколько ламп с колбой T2 (то есть компактные люминесцентные) эксплуатируется в России в промышленных масштабах? Спасут ли они Россию от заражения ртутью? Это всё во-первых.
Во-вторых, сама ртуть в чистом виде, как таковая, безвредна. Да, представьте себе! Вредны соединения ртути. Соединения одинаково хорошо образуются как из жидкой/газообразной ртути, так и из твёрдых сплавов ртути. Твёрдая амальгама не так опасна в первый момент при разгерметизации колбы лампы, но при длительном хранении под открытым небом на полигоне ТБО обязательно вступит в реакцию и загрязнит окружающую среду.

Повторюсь - только снижение содержания ртути в лампах может как-то исправить ситуацию, а не агрегатное состояние этой ртути.

Ну, и, до кучи, основной недостаток разрядных ламп низкого давления - невозможность работы при низких температурах воздуха. Российский климат накладывает дополнительное ограничение на использование ламп с твёрдой амальгамой. Так что, пока мы в России - какой смысл о них говорить? И вообще:
То есть, для аварийного освещения не годятся, для офисно-промышленного освещения тоже... Только в бытовом секторе. и только цоколем вниз, чтобы не перегревать собственный ПРА - значит в большинство домашних светильников её вставить невозможно! А купит её кто-то себе домой? Наверняка ещё и цена у неё будет существенно выше аналогов... Не лампа, а отстой! Кому она с такими характеристиками нужна?

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Пытался вчера и сегодня выяснить все-таки, кто в Рязани утилизирует ртутьсодержащие лампы. Обзвонил всех, кого мог: Роспотребнадзор, Росприроднадзор, ФГУП по гигиене и контролю чего-то там и т.п. Везде посылают друг к другу. Потом вывели на фирму Автоэко, которая раньше этим занималась. Те тоже послали... в Росприроднадзор опять. Оказывается, в полумиллионном городе НИКТО не утилизирует эти лампы. У Автоэко закончилась лицензия, когда ее получат неизвестно. ВСЁ, круг замкнулся. И всем абсолютно похрен. Даже если где-то обнаружат ртуть (было такое, в больнице!!! в подвале обнаружили несколько килограммов!!! ртути), наши доблестные "надзиратели" только замеры воздуха сделали на превышение ПДК, а убирать все должны мы сами. Советы такие: вывести людей, проветрить, смести все в герметичную тару, все промыть слабым раствором марганцовки. Куда потом выливать марганцовку и выбрасывать тару с осколками и люминофором никто не знает. Вот так-то, братцы!

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

С утилизацией - увы, по всей России ситуация одинакова.. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Кстати, кто-нибудь знает, как решена проблема на \западе? Где-то читал, что тоже не очень - заводов по переработке нет, а есть полигоны-захоронения отходов.


Согласен. Именно поэтому и склоняюсь к Европе. Когда выбирал, что
меня привлёк значок RoHS на упаковке - соответствие ЕВРОПЕЙСКИМ
НОРМАМ по экологии. Считаю, что патриотизм,это, конечно,отлично, но давайте будем честны с собой - нам до их норм ещё ка до Луны. Как от Сколково до Силиконовой долины. И коль уж закон вынуждает нас лампы поменять (нас-то никто не спросил!), так уж лучше внести свою лепту в защиту окр.среды покупкой европейской лампы. Кстати, промышленный предприятия тоже не лыком шиты, считать умеют-если поставят дешёвую ЭСБ, которая и полсрока не прослужит, "попадут" но миллионные расходы по досрочной замене. Так что, как ни крути, европейская лампа и выгодней, и безопасней.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Дипломная моя работа имела тему "Минимизация негативного воздействия ртути при эксплуатации ртутьсодержащих источников света". Проездил я эту тему вдоль и поперек товарищи) В Украине тоже великие мужЫ из КабМина запретили бюджетным организациям закупать ЛН и переходить на КЛЛ. Проблема ОГРОМНЕЙШАЯ и подходить к ней надо комплексно.

1. Безграмотность населения в отношении токсичности ртути и тд. Ну вроде как большинство знает, что ртуть как бы опасна, но насколько даже не представляют насколько и когда разбивают мед. термометр берут его осколки и серебристые капельки на совочек и в мусорку. Допустимая концентрация паров ртути в помещении (если память не изменяет) 0.0003 грамма на метр кубический, в термометре 2 грамма (опять же если память не хромает)) итого посчитайте какого размера помещение один "градусник" может испортить , если конечно дать этой ртути перейти в парообразное состояние.

2. Бесят рекламы КЛЛ (в Киеве сейчас развешаны рекламки фирмы MAXUS), которые лживой пропагандой пытаются возбудить у покупателей желание заменить все свои ЛН на КЛЛ приводя расчеты с экономией более 2000 грн с 10 замененных лампочек. Лучше бы возбудили свое серое вещество и подумали куда эти КЛЛ использованные потом пойдут , точнее в какую мусорку и чем это обернется.

3. Люди не знают (большинство) что делать если произойдет ЧП с ртутьсодержащим прибором. Куда обращаться для демеркуризации и вообще как себя вести в такой ситуации.

4. Есть еще один аспект этой проблемы. Да ЛН не содержат в себе ртути, но посчитайте насколько больше по сравнению с КЛЛ они потребляет энергии. Энергии потребляют больше значит для выработки этой энергии надо сжечь больше топлива (уголь, мазут и тд) Не забываем что в полезных ископаемых тоже содержится ртуть и что она попадает в атмосферу и мы ею дышим) 15-20% всей энергии идет на освещение - это миллионы и миллионы тонн. Представте себе масштабы. И если сравнить это колличество ртути и то что потенциально может попасть в ОС с КЛЛ неизвестно какая составляющая больше окажется. Итог один : ЛН не менее опасна чем КЛЛ, я бы даже сказал при правильной политике государства и поведения общественности КЛЛ не только экономично выгоднее, но и намного экологичнее чем ЛН.

5. Немаловажным фактором является и ментальность, от этого не уйдешь. Почитал некоторые ответы ... Печально. Людям жалко 25 рублей потратить чтоб сдать КЛЛ и не жалко выкинуть её в мусорку чтобы потом этой гадостью дышать. Это конечно личное дело каждого если платишь свои денюжки, но если человек не думает о будущем то ... он не думает о будущем) Лично я готов сам заплатить чтоб исчерпавшую свой ресурс МОЮ КЛЛ утилизовали. Только скажите где это можно сделать)


Резюме. Все довольно печально и не думаю что что-то измениться в лучшую сторону в обозримом будущем как в Украине так и у вас граждане России. Пока какой-нибудь высокопоставленный государственный пузырь не пострадает ЛИЧНО от этого он не поймет проблемы. Будем надеяться на сознательность и на то что сознательных у нас большинство все-таки.

:(

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

В России большинство ТЭЦ работают на газу - экологически-чистое топливо. Так что тема загрязнения продуктами сгорания не так актуальна. Это во-первых
К тому же, доля энергии на освещение не так уж велика по сравнению с энергозатратами на нагрев (отопление, а также нагревательные приборы: электроплиты, электрочайники, модные аэрогрили, пароварки, СВЧ, стиральные машинки, электрообогреватели, кондиционеры...). Это во-вторых.
А в-третьих, ЛН широко используются в основном в быту для создания не очень мощного освещения. Основная масса наружного, производственного и офисного освещения и так уже выполнена на энергоэффективных газоразрядных лампах.
Таким образом, заменив ЛН на КЛЛ ощутимого энергосбережения не получим. Вся эта шумиха вокруг ЛН - жалкий и грязный PR с конкретной целью - быстрая нажива за счёт глупых обывателей.

Если КЛЛ 150 руб. выходит из строя уже через несколько мес., а ЛН за 11 руб. в тех же самых условиях служит год-полтора, то какая тут, на хрен, экономия?

Желаю всем быть умнее. ;)
Посмотрим правде в лицо - если б так оно и было, то жило б это большинство значительно лучше...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Да природный газ при горении ртути не выбрасывает. Но газ дороже угля и его использование для выработки электричества в будущем под вопросом. Я имел в виду Украину , у нас нет газа, к сожалению, зато угля достаточно. Экономика принуждает переходить на более дешевые виды топлива.
Да большинство потребителей ЛН в бытовом сегменте находятся, но и КЛЛ тоже представляют как альтернативу в этом же сегменте и путь даже в России большинсво ТЕС работает на газу , какая-то часть использует и другое топливо. Но при этом большинство ИС в быту это же ЛН. Поэтому соотношение экологичности тут под вопросом все-равно, этот вопрос не исследовался поэтому разговор абстрактный довольно. Одно могу сказать точно что бабушка в деревне никогда не купит лампочку за 150 рублей сколько запрещай ей или не запрещай)

На счет экономии вопрос не должен вызывать сомнений я думаю, но это экономия будет ощутима при эксплуатации десятков ламп , а не пары штук в квартире, поэтому вся реклама для простых людей не актуальна, а их все-таки большинство.

На счет нескольких месяцев работы КЛЛ и полтора года ЛН куда более спорный вопрос) Вы декламируете аналогично противоположно этой же рекламе КЛЛ , где существенно занижается срок службы ламп накаливания (400-500 часов на плакате упомянутой ниже фирмы). Да и производитель тот которого я уже упомянул дает ГАРАНТИЮ 2 года на эти источники при указанном ресурсе в 8 лет ( опять же меганереальный срок))

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Да ладно! В действительности всё совсем не так как на самом деле:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Это мой личный опыт. Его никуда не денешь. Это неоспоримый факт по состоянию дел на сегодняшний день.

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

Спасибо за ссылки)) Да бабульки рулят, у нас вот мера города бабушки пропихнули и цена вопроса была всего-то килограмм гречки и банка сгущенки на "лицо". Печально все это...

Ответ: О проблемах утилизации ламп со ртутью
 

А что Вы предлагаете? Все прекрасно понимают, что основной расход энергии в квартирах идет за счет электроприборов, бытовой техники. Но государство нас обязало переходить на КЛЛ. Не всем доступна качественная продукция. И знать бы еще, кто из производителей не обманет?

Можно бесконечно сетовать на неудобство утилизации. Может, к 2013 году будут найдены пути решения.

Но сейчас-то куда податься, что покупать?