Re: Освещение школ
 

Динамика по близорукости среди детей и без светодиодов шокирующая.
осталось понаблюдать за темпами роста.

Re: Освещение школ
 

0,7 - это уже 2 Вт, т.е. 170/2= 85 лм/Вт.

Разберитесь!

Re: Освещение школ
 

Самый эфективный бин -T6 -280 лм c диода при 0,7 А и t=25 град, а это, как ни крути, 2 Вт
Т.Е 280/2 = 140.
Далее при 80-85 град - спад 10% Итого в остатке имеем 140*0,9 = 127.
Что-то я не видел светильников с водяным или принудительным охлаждением, хотя, бы, даже, с элементами Пельтье!
Тоесть - 80-85 град - это реалии лучших светильников.

Re: Освещение школ
 

300 лм при t = 85 на 0,7 А (2 Вт) -- т.е. 150 лм/Вт !!!
Учите мат часть!

Re: Освещение школ
 

Классик давно сказал: "на заборе тоже написанно!, я проверял. Нету..."

Re: Освещение школ
 

Мы пробежались по Новосибирским школам год назад...
освещенность 250-300 лк, но и 160 попадалось! 400-450 - большая редкость.
Когда-то я подрабатывал электриком в школе при советской власти.
Так с нас три раза в год штаны снимали за освещенность. Я в светильники -шары (на 150Вт) вкручивал 200Вт. светильники мыл (давали в помощь учеников) - по 3 раза в учебный год (в авг-сент, дек и февр-март)!

А счас.... Бодаемся безрезультатно:
У нас объявили конкурс на освещение школ. Привожу требования в ТЗ к светильникам (сокращенно):
Срок службы светильника – не менее 5 лет
Гарантийный срок эксплуатации – не менее 36 месяцев
Наличие протокола испытания аккредитованой светотехнической лаборатории
Конструкция светильника - облегченный корпус из алюминиевого сплава, с нанесением полимерного покрытия белого цвета либо анодированное.
3.2. Расположение светодиодов перпендикулярно относительно светового потока светильника.
3.3. Рассеиватель – матовый композитный, обеспечивающий равномерное свечение по всей площади светильника, равномерно структурированный светотехнический пластик, с высоким коэффициентом пропускания, обеспечивающий отсутствие слепящего эффекта и исключающий наличие локальных участков неравномерной яркости света по его поверхности
Применяемые светодиоды, как комплектующие светильников, должны соответствовать следующим техническим характеристикам:
Маломощные светодиоды мощностью не более 0,3Вт.
4.2 Срок службы светодиодов Не менее 50000час.
В течение срока службы светодиодов не допускается снижение световой отдачи более чем на 30%, а также отклонение цветовой температуры светодиода более чем 10% от заявленной;
Светодиоды должны крепиться к теплоотводу и в рабочем состоянии нагреваться не более +45°С
Габаритные размеры светильника - 595х595
Цветовая коррелированная температура светильника не должна превышать 4 000К
Излучаемый световой поток светильника вместе с осветительной арматурой – не менее 2 300Лм при цветовой температуре 4 000К\
Допустимая неравномерность яркости выходного отверстия светильников должна составлять не более 5:1.
Потребляемая мощность вместе с источником питания – не более 35Вт.
Коэффициент мощности источника питания – не ниже 0,97.
Коэффициент пульсации светового потока – не более 0,5%
Рабочее напряжение источника питания – не менее 36В.

Вот так.

Простейший анализ задания (и знания светильника поставщика, который третий раз "побеждает") показывает:
Блок питания LPV-35-36 (MW)
- мощность -35Вт
- выходное напряжение -36В
- КПД - 86%
Значит на светодиоды подается мощность, не более Р= 35х0,86 = 30,1 Вт.
По преиметру лента на 36В на SMD 5060 2 метра всего 28,8 Вт.
Светодиод SMD 5060 при темп на кристале 55 град (на корпусе 45 град) отдает 56 лм/Вт. Итого 1632 лм.
КПД светильника при "ерпендикулярно относительно светового потока светильника" не более 50%!
ИТОГ 850 люминов.!!!! А по ТЗ надо 2400 (от светильника)!!!

Как я могу выполнить требования конкурса!!!********

Re: Освещение школ
 

Объясняю:
340/2=170 лм/Вт - теоретически возможное для данных светодиодов значение. Дальше уже начинаются проблемы конструирования эффективного светильника.

Re: Освещение школ
 

В моей голове передрались....

Как Вы можете выполнить требования, или как поставщик сквозь них пролезает? )

Re: Освещение школ
 

Олег, пожалуйста, напишите мне в личку, как с вами можно связаться?

Re: Освещение школ
 

Это точно, я пробегал по волгоградским школам года 2 назад, там в одном компьютерном классе было меньше 100 лк. Про пульсацию говорить даже не буду.
Больше всего меня беспокоят интерактивные компьютерные доски, там вообще засада...

Re: Освещение школ
 

А я видел :) нас даже просили делать такие...но что то у меня эффективность их не получилась, уж очень затратное охлаждение :)

Re: Освещение школ
 

Если мне не изменяет память, то DmitryZ реализует нечто подобное.

Re: Освещение школ
 

Да, но у него всё равно пассивное охлаждение

Re: Освещение школ
 

а как на данный момент обстоят дела в этом вопросе?

Re: Освещение школ
 

я предполагаю, что Пельтье будет жрать кучу энергии. доп нагрузка на БП будет, а Лм/Вт точно не изменится.

Re: Освещение школ
 

Добрый вечер. В продолжении темы "дошкольных учреждений" и т.п.
Все же:
1) В Своде Правил СП 52.13330.2011(СНиП 23-05-95*) «Естественное и искусственное освещение» в п.7.18 указано: - «… В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а так же в основных функциональных помещениях лечебно- профилактических учреждений следует применять люминесцентные(в том числе компактные) лампы и галогенные лампы накаливания.»,
2) Так же в САНИТАРНЫХ ПРАВИЛАХ И НОРМАХ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.03.2010 N 20) в п. 3.1.5. указано: - «… В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно- профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания."
Если почитать письмо Онищенко - это просто набор фраз без смысла. Посмотрите кому это письмо адресовано - в первую очередь в РЖД!
Дальше где тема "про дошколят" безобидная ссылка на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, но если его почитаем... то прямое указание что надо применять в дошкольных и школьных учреждениях. И требования к светильникам серьезные(но при этом не пишут про детсады). И это также УТВЕРЖДЕНО Онищенко... У него вообще всегда вид человека "не от мира сего", и на подобные письмишки вообще несерьезно ссылаться.
Ну и самое интересное, что нигде не упомянуто какие исследования проводились!!! Оказывается были взрослые люди 20-35 лет с сформировавшимся организмом(посмотрите исследования, если интересно все полностью- погуглите).
Один знакомый эксперт по поводу того, что "...нигде нет запрета на светодиоды в дошкольных учреждениях" точно подметил, что и про лазеры и др.хрень тоже нет прямого запрета, но никому не приходит в голову ставить их в школах и т.п.(эксперементировать, светить в глаза).

Re: Освещение школ
 

«По словам руководителя отдела гигиенического нормирования и экспертизы Любови Михайловны Текшевой, результаты исследований показали высокую социальную эффективность светодиодного освещения.»
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

У кого-нибудь есть реальные отчеты этих исследований?

Re: Освещение школ
 

В СанПиН 2.4.2.2821-10 (САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ) использование светодиодных светильников разрешено (пп. 7.2.2.).

К дошкольным организациям он, правда, не относится.

Re: Освещение школ
 

Господа Археологи...

Вы знаете толк в извращениях )

Re: Освещение школ
 

обратите внимание на даты

"В Своде Правил СП 52.13330.2011(СНиП 23-05-95*,,,,,,,,,,,,,"

В 95 году был Пентиум 2, сотовый телефон весом пол-кило и светодиод красненький, индикаторный.
В 2011 светодиоды уже стали светить,и очень быстро меняться.
Поэтому писатели СНиПов писали свои мемуары исходя из личного опыта и наблюдения, и сейчас они отстают от тех. прогресса.

Стандарты полезны там ,где уже устоялись формы и вредны там, где то что они стандартизируют ,устаревает в период стандартизации.

Re: Освещение школ
 

Публиковались в одном из номеров журнала "Светотехника".

Re: Освещение школ
 

Согласен, что многое меняется..., но не во всех случаях это полезнее. На случаи с дошколятами надо применять русскую мудрость "... семь раз отмерь, один раз отреж." Просто думаю у вас нет проблем со зрением ребенка и т.п. иначе по другому посмотрели бы на проблему "всеобщей светотизации". Если производители сильно уверенны, то и флаг вам в руки - спонсируйте, пробивайте исследования в этой теме. Кому это еще надо-то?
Да и СП 52.13330.2011 как бы не 95 года.

Re: Освещение школ
 

ЭЭЭЭээээ Семен Семеныч... А вы дату актуализации то видели?
А дату публикации документа???
Вы тут на СП не гоните...

А всё это экологическое "очево".
Вы мне обоснуйте с позиции физиологической оптики - почему можно/нельзя. Тогда я вступлю с Вами в разговор.

Re: Освещение школ
 

Там же написано - социальная эффективность, оптоган и т.д. и т.п. Почему гигиенисты пишут про социальную эффективность - загадка. Социальная эффективность - улучшение качества жизни. Как они за 1 год все это доказали - вот загадка. Как гигиенист скажу, последние лет 20, все исследования по физическим факторам в части их влияния на здоровье, больше похоже на осваивание бюджета и средств внезапно добрых меценатов.

Re: Освещение школ
 

Попалась на тему статья академика Островского [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Освещение школ
 

Таак... А какая тут есть мысль на тему вредности светодиодного освещения?

"Потенциальная опасность освещения светодиодами для глаз детей и подростков "

Ммм... Ок. Если сожрать люм лампу - это тоже опасно! Причем не только для детей, но и для взрослых.

А вещи изложенные в статье - настолько сильно притянуты за уши, что я даже не знаю что сказать...

Это как в старом добром анекдоте: "На солнце в телескоп можно посмотреть 2 раза - правым и левым глазом".
В люм лампах "пик" ровно в тех же 450 нм. Причем со временем он растет из-за выгорания люминофора.

Re: Освещение школ
 

" Из белых СД наименее опасными для зрения представляются СД с коррелированной цветовой температурой Тц не выше 4000 К, у которых уровень излучения в сине-голубой части спектра не больше, чем в желто-оранжевой. Поэтому белые СД с Тц порядка 6500 К уже вызывают опасения.

Высокие Тц светильников с СД принципиально можно снижать с помощью соответствующих цветных светофильтров до 2700-4000 К. В качестве таких светофильтров могут выступать соответствующим образом объемно окрашенные светорассеиватели светильников или же линзовые части СД, изготовляемые по тем же технологиям, что и используемые в производстве полимерных солнцезащитных очков и, отчасти, искусственных хрусталиков глаз [10, 11]. Применение такой спектральной коррекции не может давать заметных световых потерь, так как «вес» сине-голубой части спектра излучения в функции V(λ) незначителен. С физиологической точки зрения центральная зона сетчатки, ответственная за остроту зрения и работу при чтении, вообще не нуждается в участии сине-голубой составляющей в освещении [8], так как сформирована без участия синечувствительных колбочек и является сине-слепой [12]. По расчетам, применение указанных корригирующих светофильтров практически не влияет на индекс цветопередачи Ra белых СД. Собственно, наши предложения по возможному применению таких светофильтров сводятся к приближению белых СД по относительному спектру излучения к ЛН, которые в этом смысле не так уж плохи и на которые за сто с лишним лет применения не было никаких нареканий со стороны офтальмологов"

Правильно!!! Срочно закупаемся лучинами!!! У ЛН тоже есть синий хвост!!!

Re: Освещение школ
 

Можно ставить!
Вот эти светильники специализированные [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Re: Освещение школ
 

Специализированность заключается в прецизионной цветовой температуре 3711К? :D

Re: Освещение школ
 

Тоже заметил ))) Причем у них там и в других параметрах такая же ересь.
Не, ну видно что измеряли, это гуд, но в паспорт тупо ставить значения из протокола (протокол наверняка для единичного образца), это жесть :D Да и значение светового потока в паспорте и в IES файле различны.

Не понял в чем специализированность данного прибора именно для школ. У многих офисников все также :confused:

Re: Освещение школ
 

Кстати, когда я прочел это в журнале, то долго смеялся над идеей со светофильтрами. Или люди еще находятся в тех временах. когда были только светодиоды с 6500 K или не совсем понимали суть проблемы. Хотя всеми уважаемые специалисты, правда, в медицине. Говорят, у многих медиков проблемы с изучением физики... И за это их нельзя осуждать - все-таки у человеческого моздга ограничен объем знаний, который туда можно вложить. Но могли бы проконсультироваться со специалистом по светотехнике? Хотя бы в соавторы его включить, чтобы все правильно написано было.

Re: Освещение школ
 

Так все же что правильнее пока рекомендовать школам и дошкольным учреждениям?
В СНиП как бы о ЛЛ указание. Но с другой стороны допустим в корридорах не идет же учебный процесс. Может правильнее пока разделять по категориям помещений?
Проектировщики же не могут(не должны) "на авось" надеяться или ...

Re: Освещение школ
 

А кроме цветовой температуры ничего другого не заметили?
Что-нибудь типа показателя габаритной яркости не более 5000 кд/м2.....нет?
Или допустимой неравномерности яркости выходного отверстия светильников Lmax:Lmin которая должна составлять не более 5:1 ..... тоже нет? не приметили?
мммммм.... а следовало бы!

Re: Освещение школ
 

Ересь это может Вы пишите, а там написаны точные данные, согласно протоколу испытаний, пусть и на единичный, но серийный экземпляр!
Неизвестно что тупее ставить точно или округлять до 1000!

Re: Освещение школ
 

Расхождение данных в паспорте и в IES файле - заведомый обман нас - потребителей. Для IES файла данные берутся как средние по измерениям из выборки серийной партии (стандартная выборка - 10%). Как Вы сможете доказать что измеренный экземпляр является серийным образцом, а не "золотым", подготовленным специально для измерений, мне лично не понятно.
Про округление - читайте основы метрологии ;)

Re: Освещение школ
 

Гхммм... Вам бы валерьяночки попить, что-ли? ;) Всё это я приметил. Однако для меня, как для человека, закончившего технический ВУЗ и изучавший мат. стат. такие циферки являются забавными. Смешнее видел только в IES-ках, где измерения прописаны до 5-го знака после запятой, при учёте того, что сама сила света исчисляется тысячами.
Указывая значение цветовой температуры до последнего знака Вы, как бы, утверждаете две вещи:
1. Прибор, которым измеряли цветовую температуру имеет паспортную погрешность измерения менее 0,5 К.
2. Именно такое значение цветовой температуры является важным и научно обоснованным.

В противном случае, такие значения округляют до знака, имеющего физический и статистический смысл. Это, как бы, правила хорошего тона в измерениях и предоставлении данных.

Re: Освещение школ
 

На самом деле вопрос решается очень просто. СНиП 23-05-95* , как и его преемник СП52, входят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнение которого обязательно. А вот указанный СанПин туда не входит. Поэтому нормы СП52 являются более важными с юридической точки зрения.

Re: Освещение школ
 

Вот бы еще это объяснить представителю санитарно-эпидемиологической службы;)

Re: Освещение школ
 

А какие проблемы? Требования СП52 как раз жестче, он не допускает светодиодное освещение в детских учреждениях.

Re: Освещение школ
 

Проблема в том что СЭС глубоко срать на СП и прочие СНиП...

У них есть СанПиН! И именно на соответствие ему они проверяют!