Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Если кому будет интересно, то хотим выложить [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

В таблице: Использование светодиодных светильников, при сохранении всех норм освещённости, позволяет окупить решение в течение 3-х лет. В дальнейшем светодиодные светильники начнут приносить прибыль, которая к 10-му году эксплуатации, составит более 8 600 грн (при замене 1 светильника). При этом через 10 лет наступит только половинный ресурс работы светодиодного светильника.

Использование светодиодных светильников, при сохранении всех норм освещённости, позволяет окупить решение в течение 3-х лет. В дальнейшем светодиодные светильники начнут приносить прибыль, которая к 10-му году эксплуатации, составит более 6 800 грн (при замене 1 светильника). При этом через 10 лет наступит только половинный ресурс работы светодиодного светильника.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

классный режим подсветки 14 часов в сутки...
во-первых нужны финансы на перепроектирование, во-вторых на замену светильников
а дальше уже сравнивается стоимость владения...
по моим подсчётам (с хорошими светильниками, которые соответствуют характеристикам) время окупаемости (при нормальном доступе к светильникам для замены ламп, тех. обслуживании) 5-6 лет, но при этом они будут освещать ещё 7 лет (режим 12 часов в сутки)
при том я не учитывал неучитываемое :) (повышение производительности, "подтягивание" качества освещения до европейских-американских норм, уменьшение брака/травматичности на производстве)
5 лет это цифра оправданная для инвестиций в освещение, но потолок
больше будут платить те, у кого диффицит мощностей, необходимо тянуть дополнительные, обновлять подстанции и т.д.
куда уж проще влить деньги в качественный свет

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

что-то не очень понятная стоимость светильника с ЛЛ. завышена специально?


хотя нет, вроде нормльная

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Вообще-то все экономические расчёты ведутся в ценах какого-то определённого года.
Учёт инфляции в расчётах - тупо маркетинговый ход, не имеющий экономического обоснования.

Не знаю, как в Украине, а в России офисный светильник работает не 14, а 10-12 часов в сутки и 250 дней в году, а не 365.
К тому же, только идиоты сегодня ставят светильники с ЭмПРА, поэтому мощность будет на 100 Вт, а 70 Вт!

Ну и слово "люминесцентный" можно было бы без ошибок написать, не говоря уж про пунктуацию.

Короче, фуфел полнейший. Для лохов.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Учет инфляции в расчетах - это и есть приведение к одному году - дисконтирование. Только инфляция обесценивает доходы последующих лет, а не завышает их путем учета одной составляющей - роста стоимости электроэнергии;)

Идеального ТЭО не бывает. Невозможно дать точный прогноз на экономические и социальные тренды развития.

Главный вопрос в ТЭО, а нафиг оно нужно? Сколько спецов реально понимает для чего составляется ТЭО?
Если в ТЭО конечный результат срок окупаемости, то его составители похоже задумывались только над тем, как бы продать товар. (Сам таким грешу:o)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

сильно :D:D

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

А по-моему нормально, кто как умеет так и проадет - Украинский Фокус получается...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

обман не должен быть нормой...
хотя может это ошибка, очепятка с последствиями)))

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Так ведь именно обман и позволяет выживать сильнейшим и специалистам в своем деле - ведь они могут разобраться в этом, а обывателям нет...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

В этом и есть порок нашей системы, для того чтоб тебя не обманули тебе над быть спецом по чуть-чуть во всём. И немного врачом, и юристом, и рабочим, и дизайнером.. список можно продолжать до бесконечности.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Ну все курилка заработала... а что в других странах и системах такого порока нет?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Да, моё мнение что в Германии, Финляндии, Италии и т.д... живут лучше и на не один уровень, по многим сферам. Там тоже система, тоже своеобразная клетка, свои проблемы и пороки.. но люди живут совершенно на других условиях.

:)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

чем-то Фокус не нравиться?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Завышеными показателями светового потока светильников в официальных источниках информации, при предоставлении по запросу фотометрии, данные на 10-15% ниже..
Причём насколько мне известно, фотометрия в лабораториях относится впринципе только к испытанному образцу, и не факт что серийное производство ему соответствует (хотя отклонения могут быть как в лучшую, так и в худшую сторону).
Несоответствие IES в электронном виде фактическим параметрам светильника (из личного опыта, который весьма негативно сказался на отношениях с заказчиком).

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

День добрый!

В каталогах производителей, кажется указывают поток LED модуля,
а в ies файлах все по честному согласно протокола - с потерями там и тут.
(в отличие от казанцев, где вообще протоколов нет :))

А что, в каталогах на ЛЛ и прочее пишут поток светильника?

ПС. Шумиха вокруг LED уже надоела - кому надо использует, кому не надо - пока не заставляют ;)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

По сути ЛЛ это универсальная лампа. Подойдёт огромному количеству светильников. У каждого светильника свои характеристики, КПД, разное предназначение...

Вы где-нибудь видели светодиодный светильник отдельно без светодиодов?
Вопрос в стандартизации, объективности и честности. Каждый лепит что хочет. Характеристик на самом деле множество. Неправильный выбор светодиодных светильников, производителя это затяжная ошибка, которая может всплыть через год, 2,3,4,5...
Я недавно видел светильник Фокусников, вторичная оптика отсутствует напрочь...
Вот Вам и эффективное освещение - неэффективно освещённое пространство эффективными светильниками с завышенными характеристиками.

Использовать надо! Уже пора! Но только, что действительно прослужит 50000 часов при падении яркости до 70% от первоначального светового потока

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Народ, а поскажите пожалуйста как зарекомендовали себя на рынке трековые светильники, стоит ли их вообще покупать. И если стоит то какой из вот этих - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!], вы посоветуете?
Заранее спасибо.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

А чем принципиально трековые отличаются от остальных? Конструктив светильника такой же, элементная база та же.
Крепление другое и подключение сети вынесено на трек. А во всем остальном все как у всех. Со всеми достоинствами и недостатками.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Очень часто в трековых светильниках используются лампы MR16. Этот тип ламп наиболее легко и просто заменяется на светодиодные и уже сейчас такая замена может принести выгоду.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Есть только одна закавыка: в трековом светильнике под галогенку стоит обычно электронный трансформатор, который имеет нижний порог мощности нагрузки. Так вот этот порог в несколько раз выше чем мощность одной светодиодной лампы.
Так что в обычном случае галогенную лампочку даже 20W на светодиодную в 4-5 W просто так заменить не получиться. Трансформатор просто не включится :D

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Не правда.

Те лампы которые я держал в руках не могут заменить качественные КГЛ!!!
Особенно при переходе в мощность 70-150 Вт на лампу...
Математика проста, мощность КГЛ/5 - это мощность СИД.
А теперь попробуйте в этом ущербном корпусе разместить более 5 светодиодов (в пределах 10 Вт) и посмотреть сколько проработает эта бадяга...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

1. Галогенки MR16 бывают 20W, 35W и 50W. 75W не бывает.

2. 5W-ная светодиодная лампа хорошего производителя соответствует 20-ваттной галогенке. Никак не 50...
СД-аналог 35-ваттной галогенки потребляет 10W
вот пример - OSRAM PARATHOM PRO MR 16 35 WW
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

3. Подскажите мне трансформатор приличного производителя/качества, который работает хотя бы от 5W. Все приличные, которые я знаю, работают от 20W

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки MR16 теоретически существуют, по крайней мере, выпускаются светильники под MR16 с мощностью до 75 Вт. Другой вопрос, что на практике больше 50 Вт для данного типа цоколя не используется.
Насчет 5 Вт - согласен, погорячился. Но у Филипса аналогом галогенке MR16 35 Вт является светодиодная лампа мощностью 7 Вт. В приведенном Вами примере довольно необычная оптическая система, может в этом дело.
Трансформатор нужно менять на блок питания для светодиодов, с этим я согласен.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

очень даже много таких, опять же мгл

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Ну вот, плавно докатились до МГЛ... :D

Если же резюмировать "трековое" отступление от темы то получается:

1. Как точно заметил Самый добрый, у все хороших производителей соотношение мощностей при равном световом потоке приблизительно равно 1:5 (СИД:ГЛН)

2. Замена галогенок MR16 на светодиодные заморочна, т.к. прямая замена ламп невозможна ввиду нижнего порога мощности трансформатора, а городить специальные БП под них - невыгодно и геморройно.

3. Замена трековых светильников с МГЛ на СИД видится не актуальной ввиду того что световая отдача изделий на СИД чаще всего заметно ниже светоотдачи МГЛ при более привлекательной цене МГЛ.

4. Конкретные "noname" светильники по ссылке из поста #17 достаточно подозрительны, т.к. светоотдача в 90 lm/w готового изделия с оптикой у меня лично вызывает глубокие сомнения.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Насчет 75W для MR16 я все-таки решил себя перепроверить и...
Таки да. Они оказываются есть. Под громким именем "Космос"
Вот уж никогда от китайцев не зарекайся :D

Пример действительно неподходящий, т.к. у все остальных СД-ламп OSRAM выдерживает соотношение 1:5, т.е. замена 35-ваттной галогенки потребляет 7 ватт и т.д.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

По теме: показатели в обосновании сильно притянуты за уши, и если уж притягивать, то срок окупаемости должен быть не более года, тогда люди потянуться. При расчетах экономического обоснования дисконтирование нужно учитывать обязательно, такой расчет проводит экономист (хороший), а не инженер светотехник.

Не по теме: про трековые светильники. Их как правило устанавливают в музеях, выставочных залах и т.д. где важно не просто осветить, а правильно передать цветовые оттенки. У галогеновой лампы коэффициент цветопередачи 1, у светодиодной как правило не нормирован, у хорошей может быть 0,8, а с таким коэффициентом цветопередачи светильники для данных целей применять НЕЛЬЗЯ.

Это так же относится и к экономическому обоснованию: подсвечивали фасад галогеновым- был одного цвета, а стали подсвечивать экономичным светодиодным, а цвет изменился.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Недавно одна фирма предложила нашему директору установить светодиодные светильники типа Армстронг в том числе для освещения рабочих мест, обосновав тем, что они окупятся в течении года. Установлены светильники с ЛЛ 4х18Вт с ЭПРА, лампы с улучшенной цветопередачей.
Директор загорелся и я даже не нашел, что сказать.
Изучив вопрос пришел к следующим выводам и прошу поправить меня, если что не так:
1. Светодиоды изначально стоят дороже ЛЛ;
2. Светодиоды дают узконаправленный свет;
3. Светодиоды имеют низкий уровень цветопередачи;
4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык;
5. Светодиоды дают множественные тени без использования рассеивателей;
6. Световой поток светодиодов значительно ниже ЛЛ, поэтому световой поток СД и ЛЛ равной мощности приблизительно одинаков;
7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время.
Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

попробую кратко:

1. да, дороже значительно.
2. если без линз, то кривая косинусная.
3. цветопередача может быть хорошая, но это удорожает стоимость светодиодов. предполагаю, что в армстронгах будет что-то около Ra 70 - 80
4. с повышением температуры деградация ускоряется, да - это очень важно
5. да, есть такое, но в армстронге рассеиватель есть как правило
6. по моим данным "нормальный" светодиодный армстронг будет немного выигрывать у ЛЛ.
7. ну вообще правильнее будет до 50 тыщ, у "нормального", проверяют производители косвенными методами, вопрос больной :)

ну и на последний вопрос: думаю в экономическом плане светодиоды пока не соперник ЛЛ в плане освещения обычных офисов.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Добрый день Коллеги...

Все сложнее чем ответил Антонио.

1) Есть очень дешевые светодиоды... Ну это как бы ока... Есть светодиоды нормальные - ну как бы Хёндай, и есть как бы мерседес.
Но разница в цене между окой и мерседесом не на порядок а в разы =).
Намекаю что надо брать хорошие! В таком случае - да, они дороже люмок (которые тоже бывают очень разные, в том числе и по 800 рублей, светодиодные светильники "армстронг" есть по 1500 рублей)

2) Что есть узконаправленный?
Как уже сказали - он уже чем у люм лампы, но шире чем у люм светильника... Примерно 100-120 градусов полуширина.
Хорошо бы его сделать в районе 80-90 градусов полуширины (оптимум).

3) Почему низкий? 80 - это нормальный уровень практически для любых работ!!!
Более того... Сам принцип нормирования индекса цветопередачи вызывает в данном случае скепсис.
ЛН сравнивают с ЛН - Ra = 100, ЛЛ сравнивают с другим источником света, МГЛ с третьим...
Сейчас разрабатывают иллюминант для светодиодов - тоже Ra=100 получим.

Рекомендую не зацикливаться.

4) Справедливо.
Как показывает практика: в нормально сделанном растре температура светодиодной платы на 5 градусов выше окружающей температуры - что есть сущая фигня.

5) В "армстронгах" нужен рассеиватель!!! ХОРОШИЙ РАССЕИВАТЕЛЬ!!! ДОРОГОЙ РАССЕИВАТЕЛЬ!!!

6) Световая отдача серийных светодиодов 60-160 лм/Вт, люм ламп 60-100 лм/Вт.
Как говорится - смотря что и с чем сравнивать...
Сравнивали на днях светильник с люмками (новый) - 72 Вт и светодиодный 30 Вт - люмки выиграли примерно 10%. Светильники были с одинаковыми рассеивателями.

7) Срок службы светодиодов 50-100... На самом деле светодиод практически вечный источник света.
Слабое место блок питания (который кстати может убить светодиод), места пайки, т.к. она может окисляться...

А теперь ответ - где экономия.

Если Вы хотите экономить деньги - то лучше забудьте.
Так как - купите все равно самый дешевый светильник, он через месяц сдохнет и Вы будете посыпать голову пеплом и рассказывать что светодиоды Гуано.

Если хотите снизить потребление - это выход. Но не рекомендую покупать дешевые светильники фирм однодневок.
Посмотрите цены на светильники серьезных производителей, и тогда уже формируйте бюджет.

Если в двух словах - светильник дешевле 3 т.р. - точно не стоит покупать.

Кроме того, светодиоды склонны к пульсациям светового потока, если блок питания низкого качества - пульсации до 100%.
Такие светильники использовать нельзя!!! =) Но на рынке их подавляющее большинство.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

4. Всё верно, по температурному режиму можете почитать [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Температура светодиодов не только влияет на срок службы но и на уровень светового потока, индекс цветопередачи, коррелированную цветовую температуру.

7. Срок службы действительно в России никто не проверял, а если и проверяли, то не сообщают нам об этом (значит есть причины).

По характеристике световой поток, которую указывают производители и продавцы тоже не всё так прозрачно. Нет привязки этого показателя к температуре p-n перехода, от которой этот световой поток существенно зависит. Также нет привязки к светильнику. Всё дело в том, что светодиоды рассматриваются как источник света, как та же люминесцентная лампа, которая одна, сама по себе даёт определённый световой поток, но если эту лампу разместить в светильник, который создаёт нам необходимое направление светового потока, то происходят потери, которые обычно составляют для офисных светильников 30-40%. Такая же аналогия со светодиодами, только для каждого светильника будет свой КПД (о котором тоже умалчивают), своё расположение светодиодов, потери на рассеивателе. Но разве Вам об этом сообщили? Обычно любят умножать эффективность одного светодиода на количество светодиодов, тем самым якобы показывая эффективность светильника. И даже не заморачиваясь, что именно закладывают в эту характеристику производители светодиодов. То же самое про срок службы. Подумайте, почему все производители декларируют 50000 часов? Ведь так не бывает...

Светодиодный светильник должен содержать, помимо блока питания, драйвер, который стабилизирует ток, проходящий через светодиоды. В противном случае будут пульсации, а так же существенно снижается надёжность установки.
Это что касается выбора светильника. По стоимости рекомендую даже не рассматривать варианты более 3000. Светильники на лампах Т5 стоят примерно так. Хороший, надёжный и качественный светодиодный светильник не может стоить менее 8-10 тысяч рублей. Но цена - это не гарантия качества.

В России, на сегодняшний день, отсутствуют какие-либо стандарты для светодиодных светильников. (Кроме ГОСТ Р МЭК 62031-2009 "Модули светоизлучающих диодов для общего освещения. Требования безопасности", которого Вы не увидите в сертификате для светодиодных светильников). Недостаточно хорошо проработана правовая база. Это вопрос времени, я надеюсь в 2012 году вопрос решится. Поэтому рекомендую подождать, если вопрос не срочный. В остальном мире тоже пока введены не все стандарты для светодиодов, но их на порядок больше, и если, производитель им следует, то можно выбрать качественный светильник.

Экономический эффект зависит больше не от стоимости светильника, а насколько он эффективен и надёжен. Например, срок службы светильника за 3000р. будет существенно ниже чем за 12000р (не всегда так, выше об этом рассказал) и за срок службы одного 12000р светильника Вам потребуется заменить 3-4 3000 рублёвого светильника, т.к. он прослужит не 50000 часов, а около 10000-16000 часов. Скорость окупаемости зависит от того, как часто используются светильники в сутки.

Но, если делать по-нормальному, т.е. как надо, то необходимо осуществить светотехнический проект, учесть в проекте не минимальную освещённость, а требуемую, то же касается и цветовой температуры, коэффициента пульсации - для более высокой производительности персонала, уменьшения ошибок, брака, создания хорошей психоэмоциональной обстановки и т.д.. Данные улучшения невозможно оценить ДО, только по факту, но они могут сильнее повлиять на окупаемость, чем сэкономленная энергия самих светильников.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Philips сегодня представили светодиодную лампу MR16 для замены галогенок 50 Вт. У нее потребляемая мощность 10 Вт. Но теплоотвод и оптика... не знаю, можно ли будет в любой светильник с MR16 их установить или будут какие-то ограничения.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Alexvas, это всё на честность производителя, да и в зависимости от положения, цоколем вверх-вниз или горизонтально разная скорость деградации кристалла. Я считаю, что такие параметры для светильников с изменяемым положением свечения, прожекторы, консольные светильники, спот прожекторы и т.д. информация должна утверждаться. Иначе обман: в магазине поворачивают лампу под 45% освещая продукцию, а она перестаёт работать через 15000 часов...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Наверное методика обоснования должна выполняться в следующей последовательности:
1. Берем СВОД ПРАВИЛ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ.
2. Определяем какое у нас рабочее место и с какими характеристиками можно использовать светильники. Сравниваем полученные характеристики с параметрами установленных уже светильников.
В СВОДЕ ПРАВИЛ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ четко прописаны характеристики и светодиодных светильников, в том числе и коэффициент цветопередачи.
Про коэффициент цветопередачи.
У мировых лидеров по производству светодиодов коэффициент цветопередачи 80 для нейтральных белых и до 90 для теплых белых, причем к данному нормированию они приступили совсем недавно, не более года. У менее именитых производителей данный показатель ниже или он вообще не нормируется.
Световая отдача серийных светодиодов до 160 лм/вт, но для холодного белого цвета!!! Для теплых белых с хорошей цветопередачей около 100 лм/вт (у мировых лидеров).
Теперь можно посмотреть рейтинг светодиодных офисных светильников.
По мнению эксперта (стр.8) цветовая температура должна быть не более 4500 К.
Из представленных 20 образцов у 6 цветовая температура составляет 4500 К, у 2-х 4000 К, а у всех остальных выше 4500К. (и еще масса не менее важных показателей).

Срок службы определяется сроком службы каждого компонента системы, а не только светодиода. Поэтому здесь нужно смотреть на гарантийные обязательства, наличие сервисных центров по ремонту изделия, известность фирмы производителя и т.д.

Когда все этапы рассмотрели, проверили установленные светильники, выбрали новые светильники можно приступать к экономическому обоснованию.
Экономическое обоснование - это получение наибольшего экономического эффекта от применения в данном случае выбранного светодиодного светильника по сравнению с другими светильниками (используемый на люм. лампах Т8, установка нового на лампах Т5 и т.д.)
И самое главное обоснование должно быть реальным!
Приведу простой пример последствий нереальных обоснований.
Года 3 назад у нас в Калуге как наверное и в других городах был бум на электронные ПРА (конечно китайские) для люм. ламп. Все покупали светильники с ЭПРА, меняли дроссели на ЭПРА в установленных светильниках, рекламщики ставили ЭПРА во все, что светится. Все подсчитывали экономию электричества, экономию замены ламп, наслаждались отсутствием пульсаций. Но однажды ЭПРА начали пачками выходить из строя.
Что имеем сейчас в Калуге? Из десяти покупателей офисного светильника с люм. лампой - 8 покупают только с электромагнитным ПРА.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Не так. Мы говорим о светильниках и нам интересен срок службы светильника, как единого целого прибора. Он устанавливается самым низким сроком службы одного из компонентов.

Светоотдача, которая теоретически может быть и реальная светоотдача модулей со сроком службы 50т часов это совершенно разные значения.

Как ни крути, а экономическое обоснование осуществляется в каждом случае индивидуально. Есть ещё и не фактическая сторона экономии, которая может окупить светильники и за год! Это повышение производительности рабочих, уменьшение брака или ошибок на производстве.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Дмитрий, если вас не затруднит, можно ссылку на соответствующий стандарт?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Извиняюсь,на какой стандарт?Стандарт на то,что вода мокрая,а соль соленая?