Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Если кому будет интересно, то хотим выложить [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!].

В таблице: Использование светодиодных светильников, при сохранении всех норм освещённости, позволяет окупить решение в течение 3-х лет. В дальнейшем светодиодные светильники начнут приносить прибыль, которая к 10-му году эксплуатации, составит более 8 600 грн (при замене 1 светильника). При этом через 10 лет наступит только половинный ресурс работы светодиодного светильника.

Использование светодиодных светильников, при сохранении всех норм освещённости, позволяет окупить решение в течение 3-х лет. В дальнейшем светодиодные светильники начнут приносить прибыль, которая к 10-му году эксплуатации, составит более 6 800 грн (при замене 1 светильника). При этом через 10 лет наступит только половинный ресурс работы светодиодного светильника.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

классный режим подсветки 14 часов в сутки...
во-первых нужны финансы на перепроектирование, во-вторых на замену светильников
а дальше уже сравнивается стоимость владения...
по моим подсчётам (с хорошими светильниками, которые соответствуют характеристикам) время окупаемости (при нормальном доступе к светильникам для замены ламп, тех. обслуживании) 5-6 лет, но при этом они будут освещать ещё 7 лет (режим 12 часов в сутки)
при том я не учитывал неучитываемое :) (повышение производительности, "подтягивание" качества освещения до европейских-американских норм, уменьшение брака/травматичности на производстве)
5 лет это цифра оправданная для инвестиций в освещение, но потолок
больше будут платить те, у кого диффицит мощностей, необходимо тянуть дополнительные, обновлять подстанции и т.д.
куда уж проще влить деньги в качественный свет

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

что-то не очень понятная стоимость светильника с ЛЛ. завышена специально?


хотя нет, вроде нормльная

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Вообще-то все экономические расчёты ведутся в ценах какого-то определённого года.
Учёт инфляции в расчётах - тупо маркетинговый ход, не имеющий экономического обоснования.

Не знаю, как в Украине, а в России офисный светильник работает не 14, а 10-12 часов в сутки и 250 дней в году, а не 365.
К тому же, только идиоты сегодня ставят светильники с ЭмПРА, поэтому мощность будет на 100 Вт, а 70 Вт!

Ну и слово "люминесцентный" можно было бы без ошибок написать, не говоря уж про пунктуацию.

Короче, фуфел полнейший. Для лохов.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Учет инфляции в расчетах - это и есть приведение к одному году - дисконтирование. Только инфляция обесценивает доходы последующих лет, а не завышает их путем учета одной составляющей - роста стоимости электроэнергии;)

Идеального ТЭО не бывает. Невозможно дать точный прогноз на экономические и социальные тренды развития.

Главный вопрос в ТЭО, а нафиг оно нужно? Сколько спецов реально понимает для чего составляется ТЭО?
Если в ТЭО конечный результат срок окупаемости, то его составители похоже задумывались только над тем, как бы продать товар. (Сам таким грешу:o)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

сильно :D:D

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

А по-моему нормально, кто как умеет так и проадет - Украинский Фокус получается...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

обман не должен быть нормой...
хотя может это ошибка, очепятка с последствиями)))

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Так ведь именно обман и позволяет выживать сильнейшим и специалистам в своем деле - ведь они могут разобраться в этом, а обывателям нет...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

В этом и есть порок нашей системы, для того чтоб тебя не обманули тебе над быть спецом по чуть-чуть во всём. И немного врачом, и юристом, и рабочим, и дизайнером.. список можно продолжать до бесконечности.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Ну все курилка заработала... а что в других странах и системах такого порока нет?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Да, моё мнение что в Германии, Финляндии, Италии и т.д... живут лучше и на не один уровень, по многим сферам. Там тоже система, тоже своеобразная клетка, свои проблемы и пороки.. но люди живут совершенно на других условиях.

:)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

чем-то Фокус не нравиться?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Завышеными показателями светового потока светильников в официальных источниках информации, при предоставлении по запросу фотометрии, данные на 10-15% ниже..
Причём насколько мне известно, фотометрия в лабораториях относится впринципе только к испытанному образцу, и не факт что серийное производство ему соответствует (хотя отклонения могут быть как в лучшую, так и в худшую сторону).
Несоответствие IES в электронном виде фактическим параметрам светильника (из личного опыта, который весьма негативно сказался на отношениях с заказчиком).

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

День добрый!

В каталогах производителей, кажется указывают поток LED модуля,
а в ies файлах все по честному согласно протокола - с потерями там и тут.
(в отличие от казанцев, где вообще протоколов нет :))

А что, в каталогах на ЛЛ и прочее пишут поток светильника?

ПС. Шумиха вокруг LED уже надоела - кому надо использует, кому не надо - пока не заставляют ;)

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

По сути ЛЛ это универсальная лампа. Подойдёт огромному количеству светильников. У каждого светильника свои характеристики, КПД, разное предназначение...

Вы где-нибудь видели светодиодный светильник отдельно без светодиодов?
Вопрос в стандартизации, объективности и честности. Каждый лепит что хочет. Характеристик на самом деле множество. Неправильный выбор светодиодных светильников, производителя это затяжная ошибка, которая может всплыть через год, 2,3,4,5...
Я недавно видел светильник Фокусников, вторичная оптика отсутствует напрочь...
Вот Вам и эффективное освещение - неэффективно освещённое пространство эффективными светильниками с завышенными характеристиками.

Использовать надо! Уже пора! Но только, что действительно прослужит 50000 часов при падении яркости до 70% от первоначального светового потока

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Народ, а поскажите пожалуйста как зарекомендовали себя на рынке трековые светильники, стоит ли их вообще покупать. И если стоит то какой из вот этих - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!], вы посоветуете?
Заранее спасибо.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

А чем принципиально трековые отличаются от остальных? Конструктив светильника такой же, элементная база та же.
Крепление другое и подключение сети вынесено на трек. А во всем остальном все как у всех. Со всеми достоинствами и недостатками.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Очень часто в трековых светильниках используются лампы MR16. Этот тип ламп наиболее легко и просто заменяется на светодиодные и уже сейчас такая замена может принести выгоду.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Есть только одна закавыка: в трековом светильнике под галогенку стоит обычно электронный трансформатор, который имеет нижний порог мощности нагрузки. Так вот этот порог в несколько раз выше чем мощность одной светодиодной лампы.
Так что в обычном случае галогенную лампочку даже 20W на светодиодную в 4-5 W просто так заменить не получиться. Трансформатор просто не включится :D

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Не правда.

Те лампы которые я держал в руках не могут заменить качественные КГЛ!!!
Особенно при переходе в мощность 70-150 Вт на лампу...
Математика проста, мощность КГЛ/5 - это мощность СИД.
А теперь попробуйте в этом ущербном корпусе разместить более 5 светодиодов (в пределах 10 Вт) и посмотреть сколько проработает эта бадяга...

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

1. Галогенки MR16 бывают 20W, 35W и 50W. 75W не бывает.

2. 5W-ная светодиодная лампа хорошего производителя соответствует 20-ваттной галогенке. Никак не 50...
СД-аналог 35-ваттной галогенки потребляет 10W
вот пример - OSRAM PARATHOM PRO MR 16 35 WW
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

3. Подскажите мне трансформатор приличного производителя/качества, который работает хотя бы от 5W. Все приличные, которые я знаю, работают от 20W

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Галогенки MR16 теоретически существуют, по крайней мере, выпускаются светильники под MR16 с мощностью до 75 Вт. Другой вопрос, что на практике больше 50 Вт для данного типа цоколя не используется.
Насчет 5 Вт - согласен, погорячился. Но у Филипса аналогом галогенке MR16 35 Вт является светодиодная лампа мощностью 7 Вт. В приведенном Вами примере довольно необычная оптическая система, может в этом дело.
Трансформатор нужно менять на блок питания для светодиодов, с этим я согласен.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

очень даже много таких, опять же мгл

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Ну вот, плавно докатились до МГЛ... :D

Если же резюмировать "трековое" отступление от темы то получается:

1. Как точно заметил Самый добрый, у все хороших производителей соотношение мощностей при равном световом потоке приблизительно равно 1:5 (СИД:ГЛН)

2. Замена галогенок MR16 на светодиодные заморочна, т.к. прямая замена ламп невозможна ввиду нижнего порога мощности трансформатора, а городить специальные БП под них - невыгодно и геморройно.

3. Замена трековых светильников с МГЛ на СИД видится не актуальной ввиду того что световая отдача изделий на СИД чаще всего заметно ниже светоотдачи МГЛ при более привлекательной цене МГЛ.

4. Конкретные "noname" светильники по ссылке из поста #17 достаточно подозрительны, т.к. светоотдача в 90 lm/w готового изделия с оптикой у меня лично вызывает глубокие сомнения.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

Насчет 75W для MR16 я все-таки решил себя перепроверить и...
Таки да. Они оказываются есть. Под громким именем "Космос"
Вот уж никогда от китайцев не зарекайся :D

Пример действительно неподходящий, т.к. у все остальных СД-ламп OSRAM выдерживает соотношение 1:5, т.е. замена 35-ваттной галогенки потребляет 7 ватт и т.д.

Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения
 

По теме: показатели в обосновании сильно притянуты за уши, и если уж притягивать, то срок окупаемости должен быть не более года, тогда люди потянуться. При расчетах экономического обоснования дисконтирование нужно учитывать обязательно, такой расчет проводит экономист (хороший), а не инженер светотехник.

Не по теме: про трековые светильники. Их как правило устанавливают в музеях, выставочных залах и т.д. где важно не просто осветить, а правильно передать цветовые оттенки. У галогеновой лампы коэффициент цветопередачи 1, у светодиодной как правило не нормирован, у хорошей может быть 0,8, а с таким коэффициентом цветопередачи светильники для данных целей применять НЕЛЬЗЯ.

Это так же относится и к экономическому обоснованию: подсвечивали фасад галогеновым- был одного цвета, а стали подсвечивать экономичным светодиодным, а цвет изменился.