Метод коэфициента использования
 

Он же табличный метод и т.д.

Большинство светотехников (да и электриков) прекрасно знают что данный метод имеет большую погрешность. Однако люди считая нормальной инженерной погрешностью 10 процентов спокойно его используют. К тому же мы ведь имеем Кз = 1,4?!

Но случилось горе (так посчитали все кроме меня) из новой ред. "Справочная книга по светотехнике" убрали описание этого метода.

Теперь я расскажу почему я безумно рад.

Большинство "не светотехников" активно используют эти таблицы для расчетов освещенности. Что самое страшное этими таблицами пользуются не только для расчета кол-ва светильников в офисе, где самое страшное это повышенная утомляемость. Ими пользуются для расчетов освещенности на производствах!
Недавно сравнивал результаты расчетов по методу коэф. использования и в dialux получил по таблицам результат на 40% меньше!!!!! (для промышленных светильников - по материалам "Известной марки")

Отсюда получаем что если уж считаем по таблицам то вводим поправочный коэф. А еще лучше пользовать Dialux или др. программные продукты.

Может у вас есть какие то свои примеры несоответствия табличных расчетов и расчетов точечным методом?

Как делаете осветительную часть вы?

Может кто то имеет опыт измерения реализованных ОУ и сравнения данных по освещенности с расчетными?

Расчет освещения по методу коэффициента использования светового потока
 

Было время, пользовался методом коэффициента использования в Project Studio Электрика.
Не могу сказать, что разочаровался. Быстро, достаточно качественно и без заморочек.
А ты что, хочешь сказать ты методом КИ ОУ рассчёты ведешь? Что за шутка?

Необходимо было показать проектировщикам электрикам - что нельзя пользоваться этим методом расчета т.к. Светильников фирмы "А" получилось меньше чем светильников нашей фирмы - чего быть не может т.к. качество светильника у фирмы "А" ниже.

Ответ: Метод коэфициента использования
 

О! У меня был один занятный случай в практике.
В одном проектном институте Минска у меня спросили: "Почему расчет по Кноррингу и таблицы с коэффициентами использования выдают настолько разные результаты по сравнению с вашей программой (это про DIALux, хотя я и объяснял, что она не моя :))

Кажется, лично для себя я решил этот вопрос. в варианте с Кноррингом и балицами, как мне кажется, требуемая освещенность бралась из минимального значения освещенности в помещении, а в диалюксе мы используем, в первую очередь, среднее значение в люксах, а не минимальное.

плюс к этому, табличному методу уже не один год, а производители источников света никак не хотят стоять на месте, заразы :), и выпускают лампы с всё большей светоотдачей.

может кто еще выскажется по поводу получаемой в итоге разбежки в 1,5 раза? причины происхождения, так сказать...

для интереса, могу попробовать эмпирическим путем установить освещенность своего офиса через таблицы и при помощи диалюкса.. ну, если тема все еще интересна.. да, люксометр под рукой есть.

Ответ: Метод коэфициента использования
 

Здесь много нюансов =)) С таблицами. Как и для чего они были расчитаны и т.д.

Ответ: Метод коэфициента использования
 

Я очень подозрительно отношусь к методу коэффициента использования. В первую очередь потому, что непонятно, кто конкретно и каким образом получает эти цифры в матрице. Очевидно, это тоже делается расчетным методом (не натурные же испытания они проводят, никогда не поверю). Очевидно также, что для этого используется КСС. Ну а раз так, то с наличием Dialux теряется весь смысл работы производителя по выводу этих коэффициентов использования... Зачем? Взял программу и сразу все посчитал.

Но скорее всего, Dialux здесь ни при чем, т.к. метод коэффициента использования намного древнее всех программ. Подозреваю, что в СССР расчет был плотно увязан с гостированными типами светораспределения (К, Г и т.п.) под определенные же типовые виды светильников, а сегодня с огромным разнообразием продукции и форм КСС возможно, имеет место подгон.

В любом случае, оценка по методу коэффициента использования получается грубее, чем с помощью расчетных программ. Моя практика подтверждает погрешность метода.

Re: Метод коэфициента использования
 

Прошу о помощи...
Есть необходимость составить таблицы коэффициентов использования для базы светильников. Не могу найти информацию/норматив о том, как эти таблицы составляются. Подскажите документ/учебник/справочник, где это может быть описано.
Пока все что нашел, это отсылка к DIN EN 13032-2-2018, но не смог найти в открытом доступе этот документ и нет уверенности, что в нем все-таки будет описание алгоритма составления таблицы.

Re: Метод коэфициента использования
 

Для себя я делал через DIALux:
1. Создал набор помещений с разными индексами помещений с фиксированной высотой 3м: i = 0,2 (1,2x1,2x3); i = 0,3 (1,8x1,8x3); i = 0,4 (2,4x2,4x3); ... ; i = 3 (18x18x3).
2. Ставил по центру нужный светильник в каждом помещении к потолку.
3. Проводил расчет последовательно для разных коэффициентов отражений потолка, стен и пола, попутно экспортируя данные по средней освещенности в таблицу, где заголовки строк - индексы помещений, а столбцов - коэффициенты отражений:
70 70 50 50 30 30 10
50 30 50 30 50 30 10
20 20 20 20 20 20 10
i = 0,2
i = 0,3
i = 0,4
...
i = 3
4. Коэффициент использования получал так: Eср * S / Fсв, где
Eср - средняя освещенность;
S - площадь помещения;
Fсв - световой поток светильника.

Примечание:
По физическому смыслу коэффициент использования показывает сколько потока светильника в данном помещении пойдет на создание освещенности.
Проверка полученных таблиц на простых прямоугольных помещениях практически полностью совпадала с расчетом в DIALux.
Метод, конечно, довольно трудоемкий. Было бы у диалюкса api можно было автоматизировать.

Re: Метод коэфициента использования
 

Нужна именно нормированная методика расчета, которая по КСС формирует эту таблицу. Другими словами нужен математический алгоритм расчета таблицы. Он точно есть... некоторые программы по ies файлу создают эту таблицу.