| 
				 Ответ:  Экономическое обоснование использования светодиодного освещения 
 
			
			Недавно одна фирма предложила нашему директору установить светодиодные светильники типа Армстронг в том числе для освещения рабочих мест, обосновав тем, что они окупятся в течении года. Установлены светильники с ЛЛ 4х18Вт с ЭПРА, лампы с улучшенной цветопередачей.Директор загорелся и я даже не нашел, что сказать.
 Изучив вопрос пришел к следующим выводам и прошу поправить меня, если что не так:
 1. Светодиоды изначально стоят дороже ЛЛ;
 2. Светодиоды дают узконаправленный свет;
 3. Светодиоды имеют низкий уровень цветопередачи;
 4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык;
 5. Светодиоды дают множественные тени без использования рассеивателей;
 6. Световой поток светодиодов значительно ниже ЛЛ, поэтому световой поток СД и ЛЛ равной мощности приблизительно одинаков;
 7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время.
 Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?
 |