Показать сообщение отдельно
Старый 17.10.2011, 01:07   #19
SPECIALiSt
Мудрец
 
Аватар для SPECIALiSt
 
Регистрация: 09.01.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 576
Вес репутации: 392
SPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud ofSPECIALiSt has much to be proud of
По умолчанию Ответ: Нужна диммируемая LED лампа AR 111 GU53

1.
Цитата:
Сообщение от recolt Посмотреть сообщение
Если отбросить экономическую компоненту, вывод вижу один - попытка получить свет, по качеству максимально приближенный к галогенке. А так как у Осрама пока вроде нет технологии, похожей на EasyWhite от CREE (поправьте если неправ), то им пришлось химичить с люминофором. И как результат - никудышная эффективность.
Ошибаетесь. Поправляю:
У OSRAM есть такая технология. Называется она “Brilliant-Mix”
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Кстати, обратите внимание, заявлена эффективность 110 Lm/W при CRI>90. Причем эта технология используется в серийных продуктах, которые успешно продаются и на нашем рынке.

2. Заявленные данные относятся к модулю. Т.е. это эффективность изделия без учета драйвера, и никак не светодиодов.

3. COINLight AR111 - ретрофит и предназначена для замены ламп R111 75W и, соответственно углы и сила света примерно подогнаны под галогенную предшественницу.




Да, эффективность неожиданно низкая, но как ни странно, мне в голову не приходят мысли, что Осрам "впарил неликвиды" или что-то подобное. Единственный вопрос, который мне приходит в голову: Где/на чем потери?. Этот вопрос конечно лучше задать OSRAM'у как первоисточнику, но почему бы и самим не порассуждать

Я склоняюсь к тому, что главный виновник потерь - оптика.
__________________
Константин
SPECIALiSt вне форума   Ответить с цитированием