Цитата:
Сообщение от Peoples
Самый добрый, почему если для светильника с рассейвателем не требуется защитный угол в данном рейтинге его измеряли и оценивали? Не компетентность экспертов?
|
Угу, можно отнести и на некомпетентность
В рейтингах журнала Lumen, есть еще вторая скрытая идея. При их составлении переписывались все требования законодательных актов. Идея заключалась в том, чтобы показать избыточность этих требований. Формально требование наличия защитного угла присутствует по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10), СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (СанПиН 2.2.2/2.4.2732-10), ГOCT P 54350-2011 (имеет рекомендательный характер).
Кроме публикаций в журналах, я часто помогаю организовывать тендеры на закупку. Прописав требования, которые Вы указали, к сожалению купить качественный светильник не всегда возможно. Доказать, что поставщик обманул в значениях показателей - это та еще задача (это не просто сложно, это в некоторых случаях практически не возможно, как показало проведение рейтингов).
Прислушайтесь к советам Алексея (Самого):
1 запрашивать расчет осветительной установки и обозначать, что несоответствие норм освещенности и пульсаций освещенности - это возврат светильников.
2 ослепленность проверить на опытных образцах, а не по расчету.
3 прописать оценку внешнего вида и удобства монтажа (произвол со стороны покупателя, но на войне, как на войне)
4 не устанавливать наивысший балл за минимальную цену
Полностью устранить проблемы с закупкой некачественной продукции это не позволит, но несколько их снизит.
P/S/ Да, привлеките все таки специалиста для анализа проектов. Там будет много лажи, которую не всегда сразу увидишь.