Цитата:
Светотехники физического (и что более важно биологического) смысла в этом требовании не видят ))).
Да и нет его.
|
Согласен с отсутствием смысла требования, но в голове все равно вопрос : "Ну не дураки же сидят и придумывают требования в ГОСТах, должно же быть какое-то мало-мальски логическое объяснение?" А получается что логики нет.
Цитата:
|
Нормирование яркости на дороге это несусветная глупость, т.к. на каждой дороге коэф. яркости (коэф. отражения) будет индивидуальным и уникальным, а еще будет зависеть от погодных условий, не говоря уже о кривизне рук монтажников.
|
В теме не затрагивалась яркость. Ну уж если заговорили, то позволю себе не согласиться. Расчет выполняется для идеальной модели (однородная фактура и цвет покрытия, отсутствие частиц ухудшающих движение фотонов в атмосфере и т.д.) Всем понятно, что фактический результат будет отличаться от расчетного, ибо мы имеем кучу факторов, которые в той или иной степени влияют на результат. Но это же не повод считать нормирование яркости несусветной глупостью. Именно яркость является наиболее полным и оптимальным светотехническим параметром.
Цитата:
|
А апофеозом является невозможность проверки яркости дороги принимающей стороной.
|
У ВНИСИ есть подвижная лаборатория, которая осуществляет замеры яркости дорожного полотна. Заказывай, плати, получай результаты.
Цитата:
|
PS: Это что за "федералка" на 1B?
|
Дорога М-10 "Скандинавия"