практические измерения

[camii dobrii]

Сообщение от PVN

...

2) все верно, проблемы не вижу
3) я видел гониофотометр с тоннелем в несколько сотен метров в лаборатории Schreder в Бельгии. То что в нашей стране нет таких это наши проблемы. Вся узкоградусная оптика у нас измеряется неверно!
4) источник становится точечным когда все лучи падают перпендикулярно приемнику, можно расчитать геометрическими методами.
5) на фары распространяются спец требования, однако в фотометрировании фары, проблемы как раз не вижу.
6) формирование ies у производителей у меня тоже вызывает вопросы. Врут гады! Но так было и 10 лет назад! КПД у люм светильника 90-98% в каждом втором итальянском каталоге до сих пор!
7) В корне не согласен! Человеческому глазу как раз плевать на освещенность!!! Ему не плевать на силу света (ослепленность) И яркость (которую мы видим) зависит именно от силы света. Есть удобные методы оценки яркости по освещенности - не более.
8) Погрешность люксметра не может быть сильно меньше 10%. У вас есть погрешность Вэлябда, погрешность фотоэлемента, спектральная погрешность и т.д. Почитайте мануал, там они должны быть все перечислены.
9) Все люксметры ТКА имеют погрешность 10%. В Багдаде (МЭИ) все спокойно.
10) Проблема ближней зоны (когда закон квадратов не работает) известна. Погрешность метода расчета применяемого Dialux составляет в этой зоне не более 10%. Математику которой описывается уравнение Dialux я не помню но это open source.
11) Мы просто списали их нормы (я об этом писал).
12) не понял о чем вы... Видимо жара плавит мозг.
13) Русский человек отличается от всех пытливым умом - это не плохо.