IES файлы от Световых технологий

[Bomzh]

Сообщение от ДДЮ

... Т.е. уровени освещенности, которые получались при расчете в программе и при замере уже на реализованном объекте, значительно разнились. Т.е расчет показывал, что освещенность должна быть выше нежели мы замеряли. Это ещё и при том, что в расчет вносился коэффициент эксплуатации 0,71.

Причин может быть несколько.
Сразу оговорюсь, что причины всего лишь возможные. Они не обязательно имели место именно в Вашем проекте. Так сказать мозговой штурм...

1. Неправильное моделирование.
Достаточно при расчетах не учесть окна - и весь поток, который должен "уйти" на улицу, отразится от стен и будет участвовать в расчете. Видел такие проекты, ругался. Бывает что просто нанесут горе-проектанты на стенку квадр и на него налепят текстуру оконной рамы. Смешно, конечно, но факт. А при проектировании цеха с боковым естественным во всю стену, так и вовсе плакать хочется...
Также можно потерять немало света если в проекте помещение пустое, а замеряли уже заполненное оборудованием. Возможно еще и темного цвета.
Можно также было напартачить в проекте с коэффициентами отражения поверхностей помещения (указать более яркие, чем на самом деле).
Смотря для каких работ объект - могли быть задуманы и указаны для замены лампы с высокой цветопередачей (Тц>5000К), а в проекте остались указанные в лдт/иес производителем. Чем выше Тц - тем обычно хреновее поток, по крайней мере у люмок. Да и вообще, потоки ламп разных производителей могут отличаться (здесь я солидарен с Алексеем).

2. Питание ОУ. Если на объекте проблемы с качеством питания (низкое напряжение) или силовая часть где-то соприкасается со светотехникой (включенная дрель и светильник на одной фазе (утрирую, конечно)), то поток естественно мог снизиться.

3. Измерения. Смотря чем измеряли (думаю не эталоном) - погрешность может составить +-10%. Вы уверенны в качестве прибора?

4. Монтаж. Могли и грязными повесить. Подрабатывал монтажником во время учебы - как раз поступил во время такой вот корректировки. Целый день мыли растры на этаже...

И, наконец, возможно действительно были криво проведены производителем измерения светильников.
Достаточно приоткрыть штору в лаборатории - и КПД подскочит на 5-10% (утрирую, но все-же).
Кстати, при измерениях потока светильника в фотометрическом шаре, после записи потока в протоколе указывают +-5%. При потоке светильника всего 1000лм это +-50лм. Немало, правда?
Честно признаться, понятия не имею каким из методов считали КПД световые технологии, но склоняюсь к мысли, что посредством фотометрической сферы (так быстрее), а не гониофотометром. Программа считает через значения сил света и зональные углы. Теоретически эти КПД должны быть равными, однако на практике встречается разнос в 5-10%.

Повторюсь: это возможные проблемы.
Если нужно точно определить кто виноват - проект в студию с протоколом замеров освещенности на объекте.