CCFL реальные плюсы - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

Alexvas · 18.07.2016, 20:21

Здесь все очень просто - по светоотдаче CCFL не выигрывают у люминесцентных ламп. Возьмем лампу T8 длиной 60 см, наиболее часто используемую в "армстронгах". Световой поток 720 лм при потребляемой мощности 12 Вт. Светоотдача 60 лм/Вт. Стоит около 600 руб. А хорошая "люмка" потребляет 18 Вт, дает световой поток 1200 лм, светоотдача 67 лм/Вт при цене около 90 руб. В сравнении с лампами T5 технология CCFL вообще неконкурентоспособна. Насколько я понимаю, у CCFL есть значительные ограничения на световой поток в пересчете на единицу длины трубки. Кстати, именно поэтому в тех же ретрофитах, заменяющих люмки, трубка согнута вдвое, и при этом все равно получается световой поток, значительно меньше чем у люмок. Для подсветки дисплеев это обстоятельство не так критично, там гораздо меньший световой поток, а вот малая толщина являлась преимуществом.

18.07.2016, 20:21	#4
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1153	Re: CCFL реальные плюсы Здесь все очень просто - по светоотдаче CCFL не выигрывают у люминесцентных ламп. Возьмем лампу T8 длиной 60 см, наиболее часто используемую в "армстронгах". Световой поток 720 лм при потребляемой мощности 12 Вт. Светоотдача 60 лм/Вт. Стоит около 600 руб. А хорошая "люмка" потребляет 18 Вт, дает световой поток 1200 лм, светоотдача 67 лм/Вт при цене около 90 руб. В сравнении с лампами T5 технология CCFL вообще неконкурентоспособна. Насколько я понимаю, у CCFL есть значительные ограничения на световой поток в пересчете на единицу длины трубки. Кстати, именно поэтому в тех же ретрофитах, заменяющих люмки, трубка согнута вдвое, и при этом все равно получается световой поток, значительно меньше чем у люмок. Для подсветки дисплеев это обстоятельство не так критично, там гораздо меньший световой поток, а вот малая толщина являлась преимуществом.