О косинусе фи

[eis]

Сообщение от KALAN

Мне не совсем ясно, как связать аналитически коэф. мощности с коэф. нелинейных искажений (THD). Последний показывает процентный состав высших гармоник в сигнале.

Я тоже не знаю аналитической зависимости между коэф. мощности и коэф. нелинейных искажений.
Однако, если производитель заявляет коэф. нелинейных искажений равным..., то это уже не косинус фи. В расчете потерь электроэнергии в линии и выборе сечении линии придется применять несколько методов расчета (по реактивной и по высшим гармоникам). Можно будет оценить также вклад этой несинусоидальной нагрузки в искажение НАПРЯЖЕНИЯ в точке общего присоединения и проверить допустимость по нормативам ГОСТ 13109.
Сегодня такие расчеты в проектах делаются только при внедрении установок ТВЧ или выпрямителей большой мощности. Наверно завтра при массовом внедрении полупроводниковых блоков питания придется такие расчеты делать в светотехнических проектах.

[KALAN]

Сообщение от eis

Я тоже не знаю аналитической зависимости между коэф. мощности и коэф. нелинейных искажений.
Однако, если производитель заявляет коэф. нелинейных искажений равным..., то это уже не косинус фи. В расчете потерь электроэнергии в линии и выборе сечении линии придется применять несколько методов расчета (по реактивной и по высшим гармоникам). Можно будет оценить также вклад этой несинусоидальной нагрузки в искажение НАПРЯЖЕНИЯ в точке общего присоединения и проверить допустимость по нормативам ГОСТ 13109.
Сегодня такие расчеты в проектах делаются только при внедрении установок ТВЧ или выпрямителей большой мощности. Наверно завтра при массовом внедрении полупроводниковых блоков питания придется такие расчеты делать в светотехнических проектах.

Игорь, если посмотрели мой прикрепленный файл -"коэф_2" (это из книжки Атабекова "Основы теории цепей"), то видите, там тоже коэффициент искажений присутствует и он связан с коэф. мощности, но данный коэф. искажений определяется по другому, нежели коэф. нелинейных искажений?

[eis]

Сообщение от KALAN

Игорь, если посмотрели мой прикрепленный файл -"коэф_2" (это из книжки Атабекова "Основы теории цепей"), то видите, там тоже коэффициент искажений присутствует и он связан с коэф. мощности, но данный коэф. искажений определяется по другому, нежели коэф. нелинейных искажений?

Если заняться просто подстановкой (пожалуй, в этом случае все будет правильно), то
Ки=I1/I = 1/корень(1+(Ki/100)^2)
где Ki - коэффициент нелинейных искажений, он же gamma из коэфф_1.

Ну вот аналитику нашли! Теперь осталось и производителей получить этот самый Ki, gamma, он же (КНИ) или (THD).

[KALAN]

Сообщение от eis

Если заняться просто подстановкой (пожалуй, в этом случае все будет правильно), то
Ки=I1/I = 1/корень(1+(Ki/100)^2)
где Ki - коэффициент нелинейных искажений, он же gamma из коэфф_1.

Ну вот аналитику нашли! Теперь осталось и производителей получить этот самый Ki, gamma, он же (КНИ) или (THD).

Да нет! Не нашли. Не та это аналитика. У Атабекова коэффициент Ки совсем другой смысл имеет. Он вычисляется, как отношение среднеквадратического значения (тока или напряжения) первой гармоники к среднеквадратическому значению полного тока или напряжения. Этот коэффициент не является коэффициентом нелинейных искажений (КНИ) или (THD)! Последний определяют, как отношение среднеквадратичного значения суммы высших гармоник к среднеквадратичному значению первой гармоники напряжения или тока!
В прикрепленном файле привожу некоторые выкладки.
Может я ошибаюсь?

[eis]

Сообщение от KALAN

В прикрепленном файле привожу некоторые выкладки.
Может я ошибаюсь?

Все правильно. Только постоянной составляющей Imo практически не встречается (отсеивается продольно вкл. конденсатором) и тогда выражение можно упростить.
Добавил в файл.

Еще немного и на двоих диссер напишем. Причем повторные на докторскую не дотянет.

[KALAN]

Сообщение от eis

Все правильно. Только постоянной составляющей Imo практически не встречается (отсеивается продольно вкл. конденсатором) и тогда выражение можно упростить.
Добавил в файл.
Еще немного и на двоих диссер напишем. Причем повторные на докторскую не дотянет.

То , что постоянной составляющей часто не бывает это так и есть. Писал в общем виде. Посмотрел Ваши выкладки.
По моему немного не такое будет соотношение между коэффициентами.
Вы один кооф.-т выражаете в процентах, а другой в долях от единицы.
Размерности не совпадают. Посмотрите на мою писанину.
Игорь, какой диссер! Уровень расчетки или средней руки курсовика по ТОЭ!

[KALAN]

Я ранее прикрепил не тот файл. Сейчас исправил.

[eis]

Сообщение от KALAN

То , что постоянной составляющей часто не бывает это так и есть. Писал в общем виде. Посмотрел Ваши выкладки.
По моему немного не такое будет соотношение между коэффициентами.
Вы один кооф.-т выражаете в процентах, а другой в долях от единицы.
Размерности не совпадают. Посмотрите на мою писанину.
Игорь, какой диссер! Уровень расчетки или средней руки курсовика по ТОЭ!

Исправления не сохранились, или у меня не открылись. Не суть важна.
Там в формуле просто 100 надо убить, что, думаю, Вы и сделали.
(Размерность совпадала 100 тоже в процентах и проценты сокращаются переходим к безразмерному виду).

Просто принято Ki измерять в процентах.

У меня где-то был диссер из Москвы примерно такого уровня.
Я так, понимаю, это только начало дискуссии, так что для диссера еще рановато, но я уже взял литературу как перейти от Ki к Ku. Буду посмотреть, а потом можно уже оценивать как будут взрываться конденсаторы и перегреваться двигатели