IES файлы от Световых технологий

[gladov]

Понял. Спасибо огромное за разъяснения и за информацию по лампам!

[ArtemChel]

Добрый день! Помогите пожалуйста не могу найти .IES, .ldt на ARS/S!!!

[Alexiy]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[ДДЮ]

В своей работе столкнулась с проблемой завышения светового КПД у СВетовых технологий. Т.е. уровени освещенности, которые получались при расчете в программе и при замере уже на реализованном объекте, значительно разнились. Т.е расчет показывал, что освещенность должна быть выше нежели мы замеряли. Это ещё и при том, что в расчет вносился коэффициент эксплуатации 0,71.

[Alexiy]

А лампы использовали с тем же световым потоком, что и в моделях?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Bomzh]

Сообщение от ДДЮ

... Т.е. уровени освещенности, которые получались при расчете в программе и при замере уже на реализованном объекте, значительно разнились. Т.е расчет показывал, что освещенность должна быть выше нежели мы замеряли. Это ещё и при том, что в расчет вносился коэффициент эксплуатации 0,71.

Причин может быть несколько.
Сразу оговорюсь, что причины всего лишь возможные. Они не обязательно имели место именно в Вашем проекте. Так сказать мозговой штурм...

1. Неправильное моделирование.
Достаточно при расчетах не учесть окна - и весь поток, который должен "уйти" на улицу, отразится от стен и будет участвовать в расчете. Видел такие проекты, ругался. Бывает что просто нанесут горе-проектанты на стенку квадр и на него налепят текстуру оконной рамы. Смешно, конечно, но факт. А при проектировании цеха с боковым естественным во всю стену, так и вовсе плакать хочется...
Также можно потерять немало света если в проекте помещение пустое, а замеряли уже заполненное оборудованием. Возможно еще и темного цвета.
Можно также было напартачить в проекте с коэффициентами отражения поверхностей помещения (указать более яркие, чем на самом деле).
Смотря для каких работ объект - могли быть задуманы и указаны для замены лампы с высокой цветопередачей (Тц>5000К), а в проекте остались указанные в лдт/иес производителем. Чем выше Тц - тем обычно хреновее поток, по крайней мере у люмок. Да и вообще, потоки ламп разных производителей могут отличаться (здесь я солидарен с Алексеем).

2. Питание ОУ. Если на объекте проблемы с качеством питания (низкое напряжение) или силовая часть где-то соприкасается со светотехникой (включенная дрель и светильник на одной фазе (утрирую, конечно)), то поток естественно мог снизиться.

3. Измерения. Смотря чем измеряли (думаю не эталоном) - погрешность может составить +-10%. Вы уверенны в качестве прибора?

4. Монтаж. Могли и грязными повесить. Подрабатывал монтажником во время учебы - как раз поступил во время такой вот корректировки. Целый день мыли растры на этаже...

И, наконец, возможно действительно были криво проведены производителем измерения светильников.
Достаточно приоткрыть штору в лаборатории - и КПД подскочит на 5-10% (утрирую, но все-же).
Кстати, при измерениях потока светильника в фотометрическом шаре, после записи потока в протоколе указывают +-5%. При потоке светильника всего 1000лм это +-50лм. Немало, правда?
Честно признаться, понятия не имею каким из методов считали КПД световые технологии, но склоняюсь к мысли, что посредством фотометрической сферы (так быстрее), а не гониофотометром. Программа считает через значения сил света и зональные углы. Теоретически эти КПД должны быть равными, однако на практике встречается разнос в 5-10%.

Повторюсь: это возможные проблемы.
Если нужно точно определить кто виноват - проект в студию с протоколом замеров освещенности на объекте.

[Alexiy]

Очевидно, что у всех могут быть мелкие косяки и ошибки и у тех же Световых технологий, например, в моделях светильников, взятых из плагина они присутствуют. Немного, но есть.

Другой вопрос, что Световые технологи - первая российская фирма, заключившая договор с фирмой DIALux и качество их светильников, и их фотометрия проверены годами. Поэтому и веры этой фирме гораздо больше, чем любому зарегистрировавшемуся вчера на форуме пользователю... Отсюда и вопрос - можете ли вы подтвердить свои слова. Всем нам это тоже, ведь, интересно! неужели теперь нельзя доверять LT? Я постоянно их продукцию в проектах использую!

Кстати, световой поток от светильника с ЭПРА будет, вероятно, выше, чем от того же светильника с ЭмПРА. А модель-то одна...

Да, проект в студию + фотки реального объекта и подробно описание замеров...
А то напоминает анек:
- ты знаешь, Кобзон отвратительно поёт! Жутко фальшивит!
- А где ты его слышал?
- Сосед Гоги вчера напел...

[Юра]

Сообщение от Alexiy

Кстати, световой поток от светильника с ЭПРА будет, вероятно, выше, чем от того же светильника с ЭмПРА. А модель-то одна...

Поясните. На днях измеряли потребление "стандартного" светильника типа TLC 418 с ЭПРА от philips, лампы osram. Потребляемая мощность при 227В 69Вт. Мне кажется, что лампы в данных условиях работают не в режиме и световой поток не номинальный.

[Данила ВСС]

Сообщение от ДДЮ

В своей работе столкнулась с проблемой завышения светового КПД у СВетовых технологий. Т.е. уровени освещенности, которые получались при расчете в программе и при замере уже на реализованном объекте, значительно разнились. Т.е расчет показывал, что освещенность должна быть выше нежели мы замеряли. Это ещё и при том, что в расчет вносился коэффициент эксплуатации 0,71.

Ну, коэффициент эксплуатации не единственный показатель влияющий на результат. Я вот с высотой на 2м как-то ошибся (9м вместо 11м) - вот и не соответствие. Переделал в диалюксе высоту - все сошлось с показаниями люксметра. Правда файлы на светильники были не СТ.

[musicmanru]

Сообщение от ДДЮ

В своей работе столкнулась с проблемой завышения светового КПД у СВетовых технологий. Т.е. уровени освещенности, которые получались при расчете в программе и при замере уже на реализованном объекте, значительно разнились. Т.е расчет показывал, что освещенность должна быть выше нежели мы замеряли. Это ещё и при том, что в расчет вносился коэффициент эксплуатации 0,71.

Сталкивался не раз с такой ситуацией. В основном это касалось даунлайтов "СТ" с КЛЛ-ками. Выход - введение коэффициента запаса ~0.7 - 0.8.

[Alexiy]

Видимо в моделях светильников нормальные КЛЛ, а в реале китайское г. в светильник запихнули. Я угадал?
Ну, что ж, проектировщик должен предвидеть такое развитие событий!

[camii dobrii]

Уважаемые коллеги.

Хочу наметить еще одну возможную проблему.

Почему нельзя использовать лампы Т5 и КЛЛ в закрытых светильниках:

Если Вы используете светильник со стеклом, внутри светильника температура поднимается до 35-40 градусов цельсия. Теперь если Вы посмотрите на температурную зависимость светового потока амальгамных ламп (а если она не дай бог еще и не амальгамная?!) то можно видеть спад светового потока от 20 до 40 %.
Вот так на ровном месте проект может пойти прахом.

Именно поэтому я не рекомендую использовать лампы Т5 и КЛЛ!!!
На сегодняшний день оптимальным решением являются лампы Т8.

PS с другой стороны светильники Thorn на Т5 шикарны =)