![]() |
|
Источники света Источники света: традиционные лампы, газоразрядные источники света, светодиоды. |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
#1 | |
Оракул
Регистрация: 24.01.2008
Адрес: Харьков
Сообщений: 684
Вес репутации: 646 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Сразу оговорюсь, что причины всего лишь возможные. Они не обязательно имели место именно в Вашем проекте. Так сказать мозговой штурм... 1. Неправильное моделирование. Достаточно при расчетах не учесть окна - и весь поток, который должен "уйти" на улицу, отразится от стен и будет участвовать в расчете. Видел такие проекты, ругался. Бывает что просто нанесут горе-проектанты на стенку квадр и на него налепят текстуру оконной рамы. Смешно, конечно, но факт. А при проектировании цеха с боковым естественным во всю стену, так и вовсе плакать хочется... Также можно потерять немало света если в проекте помещение пустое, а замеряли уже заполненное оборудованием. Возможно еще и темного цвета. Можно также было напартачить в проекте с коэффициентами отражения поверхностей помещения (указать более яркие, чем на самом деле). Смотря для каких работ объект - могли быть задуманы и указаны для замены лампы с высокой цветопередачей (Тц>5000К), а в проекте остались указанные в лдт/иес производителем. Чем выше Тц - тем обычно хреновее поток, по крайней мере у люмок. Да и вообще, потоки ламп разных производителей могут отличаться (здесь я солидарен с Алексеем). 2. Питание ОУ. Если на объекте проблемы с качеством питания (низкое напряжение) или силовая часть где-то соприкасается со светотехникой (включенная дрель и светильник на одной фазе (утрирую, конечно)), то поток естественно мог снизиться. 3. Измерения. Смотря чем измеряли (думаю не эталоном) - погрешность может составить +-10%. Вы уверенны в качестве прибора? 4. Монтаж. Могли и грязными повесить. Подрабатывал монтажником во время учебы - как раз поступил во время такой вот корректировки. Целый день мыли растры на этаже... И, наконец, возможно действительно были криво проведены производителем измерения светильников. Достаточно приоткрыть штору в лаборатории - и КПД подскочит на 5-10% (утрирую, но все-же). Кстати, при измерениях потока светильника в фотометрическом шаре, после записи потока в протоколе указывают +-5%. При потоке светильника всего 1000лм это +-50лм. Немало, правда? Честно признаться, понятия не имею каким из методов считали КПД световые технологии, но склоняюсь к мысли, что посредством фотометрической сферы (так быстрее), а не гониофотометром. Программа считает через значения сил света и зональные углы. Теоретически эти КПД должны быть равными, однако на практике встречается разнос в 5-10%. Повторюсь: это возможные проблемы. Если нужно точно определить кто виноват - проект в студию с протоколом замеров освещенности на объекте.
__________________
Feci quod potui, faciant meliora potente |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
GOD
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1005 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Очевидно, что у всех могут быть мелкие косяки и ошибки и у тех же Световых технологий, например, в моделях светильников, взятых из плагина они присутствуют. Немного, но есть.
Другой вопрос, что Световые технологи - первая российская фирма, заключившая договор с фирмой DIALux и качество их светильников, и их фотометрия проверены годами. Поэтому и веры этой фирме гораздо больше, чем любому зарегистрировавшемуся вчера на форуме пользователю... Отсюда и вопрос - можете ли вы подтвердить свои слова. Всем нам это тоже, ведь, интересно! неужели теперь нельзя доверять LT? Я постоянно их продукцию в проектах использую! Кстати, световой поток от светильника с ЭПРА будет, вероятно, выше, чем от того же светильника с ЭмПРА. А модель-то одна... Да, проект в студию + фотки реального объекта и подробно описание замеров... А то напоминает анек: - ты знаешь, Кобзон отвратительно поёт! Жутко фальшивит! - А где ты его слышал? - Сосед Гоги вчера напел... Последний раз редактировалось Alexiy; 28.09.2010 в 19:55. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Мастер
Регистрация: 24.12.2009
Адрес: Тамбов
Сообщений: 120
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
![]()
Поясните. На днях измеряли потребление "стандартного" светильника типа TLC 418 с ЭПРА от philips, лампы osram. Потребляемая мощность при 227В 69Вт. Мне кажется, что лампы в данных условиях работают не в режиме и световой поток не номинальный.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
GOD
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1005 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
При работе от ЭмПРА лампы мерцают с частотой 100 Гц. Этот режим работы для ламп неоптимальный. Свечение во времени неравномерное (с провалами, в которых лампа фактически начинает гаснуть)
При работе от ЭПРА лампы визуально совершенно не мерцают, ибо питаются током с частотой 20-50 кГц (зависит от конкретной модели ЭПРА). Этот режим работы для ламп оптимальный. Свечение во времени равномерное. Во-первых человеческий глаз (и ухо тоже) не способны различить пульсации такой частоты, а во-вторых, люминофор имеет некоторую инертность свечения (не успевает погаснуть при такой частоте). В итоге, мы можем подать на лампу меньшую на несколько % мощность (что продлит срок службы лампы) при том, что световой поток даже увеличится на несколько %! Последний раз редактировалось Alexiy; 29.09.2010 в 12:27. |
![]() |
![]() |