Помогите! Нормы освещённости в классе начальной школы

[camii dobrii]

Вы знаете... Вопрос не однозначный. СЭС как правило измеряет освещенность нормально. Вы можете купить люксметр и измерить сами, даже днем. Методика такая - измерить на рабочем месте без освещения, измерить с освещением, посчитать разницу. Если 400 лк есть то говорить далее не о чём.

Однако есть подводный камень. Учиться в помещении освещенном светильниками с ЭмПРА (99% светильников в школах), без выполнения мер по снижению пульсаций светового потока - ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО!!! А вот измерить пульсации уже дорого стоит и у СЭС нет такого оборудования... Что делать - читать СНиП 23.05.95

Методы борьбы с пульсацией:

Использование ЭПРА
Выполнение расфазировки
Использование реактивных сопротивлений для части светильников

[manager]

Я так понимаю речь идёт о средне статистической школе, соответсвенно вопрос:
Где вы видели обычную школу, где есть 400 лк? Всегда думал что норма там 200))) Потому что там освещение как правило на 150лк... Так как лампочки 200 и 150 поснимали (погорели и т. д.) и поставили 100 и 75, они и дешевле и потребляют меньше. Или установили люм лампы, НО! освещённость не улучшилась, как Вы понимаете, а улучшился индекс цветопередачи!!! Вот родителям и кажется, что освещённость тоже стала лучше.... А вот про частоту, они вообще как правило понятия не имеют.
В школах как правило очень маленький бюджет и о ЕПРА речь вообще идти не может, так как здоровье стоит очень дорого. Только за счёт родителей... Поэтому считаю, в условиях кризиса, надо добиться установки ламп накаливания которые обеспечили бы освещённость 400 лк. А эл. энергия за счёт бюджета, мы же платим налоги в том числе и за образование, где есть статья эл. энерг. Не надо экономить на здоровье наших детей.

[camii dobrii]

Сообщение от manager

Я так понимаю речь идёт о средне статистической школе, соответсвенно вопрос:
Где вы видели обычную школу, где есть 400 лк? Всегда думал что норма там 200))) Потому что там освещение как правило на 150лк... Так как лампочки 200 и 150 поснимали (погорели и т. д.) и поставили 100 и 75, они и дешевле и потребляют меньше. Или установили люм лампы, НО! освещённость не улучшилась, как Вы понимаете, а улучшился индекс цветопередачи!!! Вот родителям и кажется, что освещённость тоже стала лучше.... А вот про частоту, они вообще как правило понятия не имеют.
В школах как правило очень маленький бюджет и о ЕПРА речь вообще идти не может, так как здоровье стоит очень дорого. Только за счёт родителей... Поэтому считаю, в условиях кризиса, надо добиться установки ламп накаливания которые обеспечили бы освещённость 400 лк. А эл. энергия за счёт бюджета, мы же платим налоги в том числе и за образование, где есть статья эл. энерг. Не надо экономить на здоровье наших детей.

Ой! Не могу согласиться!
1) В школах на рабочем столе 400 лк.
2) В школах ДАВНО висят ЛЛ лампы в классах. Потому что освещенность более 75 лк НЕЛЬЗЯ выполнять на ЛН и ГЛН! Не энергоэкономично, не эффективно, не приятно.
3) Освещенность улучшится
4) Индекс цветопередачи ухудшится
5) С частотой согласен. Только дело не в ней =)). Люм лампа менее инертна чем ЛН. Поэтому при частоте питания 50Гц люм лампы имеют сумащедшие пульсации (тухнут и зажигаются 0-100%) а ЛН (т.к. не успевают остыть 100-90%) 5%.
6) В школах давно ВСЁ за счёт родителей. Светильник с ЭПРА (хороший) стоит 1000-1500 руб. таких светильников надо около 30 шт. на класс. Я думаю что один раз за 10 лет такую сумму можно выложить.
7) Про ЛН повторюсь - бред!

[manager]

1. В Москве может и стоят везде ЛЛ)))
2. В Москве может и есть 400 лк)))
3. Не думаю, что индекс цветопередачи на столько будет хуже Вам, чем пульсации)))
4. Вы ещё забыли указать ещё один недостаток ЛЛ))) Это выход на пусковой режим))) Посмотрите в том же СНИПе, сколько он должен быть))))
5. Ещё Вы забыли, что лампы в школе... а это дети... и ЛЛ могут биться, а это ртуть
6. Ещё в запросе говориться, что люди хотят "добиться правды", а это значит за счёт государства)))
7. ЛН - да, не економично, но вреда никакого....

И на последок хотелось Вашу теорию, чуть подправить))) сделайте практическое сравнение зрения учеников где стоят ЛЛ и ЛН. Это уже не теория, а практика... поверте мне, Вы будете в шоке...

[manager]

Ещё один момент забыл добавить))) Это просадка напряжения))) В Москве может просадок напряжения и нет))) но в других городах есть.... А вот ЛЛ этого очень не любят - стабилизация освещения в таких ситуациях просто никакая!!!
И ещё, вспомнил, когда нить в ЛЛ уже почти умерла, пульсации тоже увеличиваются... но в школе учительница не полезет сразу её выкручивать. Соответственно ЛЛ будет делать своё дело..... медленно изничтожать важе зрение))

[camii dobrii]

Я скажу коротко и ясно:

Люм лампам в школе - быть.
Расфазировка или Расщепленная фаза - избавят от пульсаций.

Все остальное не важно в данном случае.

P.S.
Однажды я спросил у продавца
Я: "IP у светильника - 20?"
П: "Ну да... 19-20"

[manager]

Анекдот супер)))))
Теория это хорошо, зайдите в любую школу и найдите хотя бы один класс с расфазировкой))) В школе даже по штату нет электрика, не говоря уже что необходима переразводка (для расфазировки).
Что касательно расщепленния фазы, то если даже, школа найдёт электрика, уверен - он не знает, что это такое))))
Согласен, что ЛЛ МОГУТ быть, если так же бездумно родители будут соглашаться на уговоры продавцов и учителей (которые в этом ничего не понимают))) А потом удивляются, что у 87% выпускников с подобных школы, нет 100% зрения....
Для читателей форума, могу сказать, что это знаю не по наслышке, и не рассуждаю теоретически, это печальная наша повседневность... Просто мы не обращаем на неё внимание, потому что пощупать не можем.....

И ещё.... из практики, а не теории... ЛЛ надо утилизировать, а эта процедура платная (50% от стоимости лампы, как правило).... Вы думаете у школы есть на это деньги??? ... Правильно!!! А это значит, что эти лампы выбрасываются в мусорки школ (а детки иногда их даже специально разбивают (хлопают прикольно)))) Как Вы думаете, ртуть во дворе школы - это полезно!? Делайте правильные выводы...

[Олег]

Сообщение от Самый добрый

Расфазировка или Расщепленная фаза - избавят от пульсаций.

C расфазировкой все понятно, а, вот: "Расщепленная фаза" - это что за зверь?
Помогите, пожалуйста, разобраться:

Я считал, что "Расщепленная фаза" - это когда два одноламповых светильника, у одого нет конденсатора, а у второго есть, который включен последовательни с дросселем. Или я не прав.

А если я прав, то, это значит, что:
1. надо все светильники переделывать?
2. К пульсаций будет не меньше 10 % ?

[eis]

Господин manager!
Чуть поменьше агрессии.
вы говорите все правильно: и пульсация, и выход на режим, и просадка напряжения
и т.д.
Но это все относится к ЛЛ работающим с электромагнитным ПРА при ЭПРА все указанные недостатки исчезают, как отметил Самый Добрый. Некоторые ЭПРА работают от 150-170 В. При этом напряжении лампочка накаливания будет светить как светлячок в ночи.
По поводу ртути - это больше из области "может быть" Может быть конечно все, но ЛЛ разбивают в помещении все же редко, а вот в зонах складирования... Но это вопрос уже к администрации школы.

"И на последок хотелось Вашу теорию, чуть подправить))) сделайте практическое сравнение зрения учеников где стоят ЛЛ и ЛН. Это уже не теория, а практика... поверте мне, Вы будете в шоке..."!!!!!!!!!!!
Это действительно интересно. Если есть где-нибудь материал по этой теме подскажите. Из своих наблюдений и исследований по влиянию освещенности на психические процессы человека (журнал "Светотехника" за предыдущие годы) вижу, что РАБОТАТЬ при освещении 300-400 лк и 3300К, значительно лучше чем при 100-150 лк и 2500К (спать хочется, организм, действительно, не просыпается полностью).

[manager]

Сообщение от eis

Господин manager!
Чуть поменьше агрессии.
вы говорите все правильно: и пульсация, и выход на режим, и просадка напряжения
и т.д.
Но это все относится к ЛЛ работающим с электромагнитным ПРА при ЭПРА все указанные недостатки исчезают, как отметил Самый Добрый. Некоторые ЭПРА работают от 150-170 В. При этом напряжении лампочка накаливания будет светить как светлячок в ночи.
По поводу ртути - это больше из области "может быть" Может быть конечно все, но ЛЛ разбивают в помещении все же редко, а вот в зонах складирования... Но это вопрос уже к администрации школы.

"И на последок хотелось Вашу теорию, чуть подправить))) сделайте практическое сравнение зрения учеников где стоят ЛЛ и ЛН. Это уже не теория, а практика... поверте мне, Вы будете в шоке..."!!!!!!!!!!!
Это действительно интересно. Если есть где-нибудь материал по этой теме подскажите. Из своих наблюдений и исследований по влиянию освещенности на психические процессы человека (журнал "Светотехника" за предыдущие годы) вижу, что РАБОТАТЬ при освещении 300-400 лк и 3300К, значительно лучше чем при 100-150 лк и 2500К (спать хочется, организм, действительно, не просыпается полностью).

Хоршие рассуждения, и цену он указал.... Давайте сделаем ценовое сравнение ЛЛ (с надлежащим качеством))) и ЛН. Не забудим про регулярный утиль, интересно кто его будет платить???? Ведь у школы даже статьи такой нет))) опять родители???? толкаете руководство школ на злоупотребление??? Пусть посетители (лучше родители))) голосуют. И посмотрим кто прав...
В школах как првило дети молодых родителей, для которых хорошие баласты далеко не приоритетная статья расходов и они не понимают, что в баласте вся соль ... поэтому берут какой нибудь плохой Китай. Что же касается "может быть", если Вы "Знаток", то не имеете права перекладывать ответсвенность на администрацию школы или на какую нибудь другую "область". Их задача учить, а Ваша задача разработать такой продукт, который бы обеспечил бы качественный свет без всяхик "может быть" или других условий, и не за счёт здоровья.
А "спать хочется" не от света, а от воздуха (первый признак отравления))..... значит помещение или не проветривалось или не соответсвует требованиям СЭС по кубатуре/человека. Не надо тянуть за уши всё подряд.... Про сон в СНИПах и ГОСТах для освещения ничего не сказано Что касательно освещённости, то Вы сознательно искажаете факты... надо просто установить более мощную ЛН или просто увеличить их кол-во, и будет необходые 400 лк.

[camii dobrii]

Уважаемый, я не буду с вами спорить. Вы порете чушь.
Прежде чем что то написать прочтите СНИП. Там написаны рекомендуемые источники света для освещения различных типов помещений. Есть графики комфорта из которых следует что при лампе накаливания (цветовая температура 2700 К и ниже) зона комфорта находится в пределах 50-150 лк. Перечислять 2 листа недостатков ЛН у меня нет желания.

Проектировать с оглядкой на идиотов? Ну что я могу сделать? Я не могу учесть монтажника узбека, прораба с 2мя классами оборудования и службу эксплуатации из дворника и уборщицы. Мое дело - соответствие нормам и здравой логике.
Утилизация ЛЛ занятие не такое дорогое. Утилизация ламп должна лежать на плечах ГРОНО (лампы должны централизовано забираться из школ и утилизироваться).
Вы рассказываете про плохое зрение. Я думаю что проблема современных детей в компьютерных играх а не в "люминесцентном" освещении. Я учился в областной школе и у нас ЛН не было даже в туалетах!!!

Спать хочется из-за многих причин. В том числе и из-за нехватки кислорода, который очень хорошо выжигают лампы накаливания.

Короче - в школе ЛЛ с расфазировкой или с расщиплением фазы (офигительно сложно всунуть в цепь дополнительный кондер за 5 рублей)

PS это был не анекдот а реальный случай из жизни!