Освещение башни (проект)

[Vic]

Полностью поддерживаю Алексея. Макс реально способен не только красивые картинки отрисовывать - факт.
А по поводу скорости работы с КСС - это не так уж критично - ВиРей тоже не очень шустро "сделает вам красиво". Личноя на практике если трачу 3-4 дня на модель, то 1 день не больше уходитна создание нескольких видов объекта - по мне совершенно нормально. Зато оборудование подбирать можно в самом процессе.

Сообщение от Vic

Полностью поддерживаю Алексея. Макс реально способен не только красивые картинки отрисовывать - факт.
А по поводу скорости работы с КСС - это не так уж критично - ВиРей тоже не очень шустро "сделает вам красиво". Личноя на практике если трачу 3-4 дня на модель, то 1 день не больше уходитна создание нескольких видов объекта - по мне совершенно нормально. Зато оборудование подбирать можно в самом процессе.

К сожалению, для того, чтобы луч фотометрического источника был отрисован красиво, необходимо ставить не менее 25 сабдивов на источник. Чтобы он не давал резких теней - нужно давать ему площадь - и добавлять ещё сабдивов. В сцене также менее 25 при чистовом рендеринге не поставишь. В итоге рендер идет неделями.
Вик, мой опыт не столь велик, но люди, с которыми я работаю, не разделяют вашего мнения. У нас никому не удавалось сделать реалистично с использованием фотометрии. Всегда ставятся досветки и подсветки, выкручивается контраст. И всегда качества недостаточно - появляется шум.

Это объясняется ещё и колорсемплингом. Если вы в одном месте сцены пересвет сделали на 2 тысячи люкс, то там, где 100 люкс - темнота - вирей словно не считает.

Напротив, если вся сцена равномерно на 2 люкса подсвечена - вирей рисует как днем.

Как говорить о фотометрике адекватно? Все равно в бой идут подстройки и нужно знать заранее, что получится.

Вик, вот вы говорите скорость не критична при использовании IES? Пример: пример простой - стена - на стене светильник - бра. отличие есть, небольшое, на 1/8 дольше.
Другой пример: бокал: отличие налицо - в 3.5 раза. (Кстати рекомендую обратить внимание - с фотометрией больше шума - настройки всегда нужны выше!)

А теперь представьте себе стеклянную башню - Федерацию. И смотрим мы на нее с такого расстояния, чтобы целиком уместилась в кадр. Нужно не забыть про золотое сечение кадра, камеру ставить на высоте человеческого роста и направлять параллельно земле - значит объект (башня) будет занимать верхнюю преимущественно середину кадра. Из этого следует, что до башни расстояние будет не менее друх её высот, но на практике удается не менее трех. И теперь вылезает главный косячишко: чтобы в объекте детальки не потерять, нужно поставить очень хорошее разрешение (Для А3 в соотношении 5/8 меньшая сторона 1700 минимум).
Результат - нужно очень много времени.

А теперь головой думать давайте: на расстоянии в 3 высоты вы способны определить, какой прожектор на башне? ширина луча 4 градуса? 6 градусов? 15 градусов? Хрен бы там, возрастает лишь окружающий свет, как бы шум. А врожектора составляющая все-равно узкая. Лучше поставить ДВА таргета (один в другом) пошире и поуже, это будет без пересветки, мягче и быстрее гораздо просчитано.

А теперь добавим антураж. Деревья и машины. Ни в коем случае не забудем про воздушную перспективу. Ребят, столько хороших вещей трбуют кучи памяти, а вы на фотометрии едите! Думаю не стоит.

Заканчиваю:
Наконец иная ситуация: загородный дом: парадный вход. Местный рендеринг крупным планом. - Обязателно фотометрия. Объяснить почему? Потому что форма пучка читается.

Вывод: головой надо думать и использовать фотометрию только по целесообразности.

imho
С уважением, Петр

На мой взгляд нужно делать красиво, чтобы заказчик не убежал.
Делать на фотометрии только красиво не получается - визуальзации ненатуральные - много ярких пятен. А если HSV - то скучно и тускло.
Основной момент - насколько красиво - ровно так, чтобы реализовать суметь впоследствии.

Во всяком случае лично у меня не получается с фотометрией реалистично. Только если один тип светильников стоит - тогда да, порядки яркостей примерно одинаковые и ВИРЕЙ не тупит. Но если типов светильников добрый десяток?

В общем хотите слушайте, хотите нет, но каждый, кто начинает понимать суть рендеринга - уходит от фотометрии. И чем больше понимает - тем больше уходят. Потому что все любят свободу. Согласитесь, ведь можно понять по файлу IES как светит светильник? И Реализовать эффект с использованием КОМБИНАЦИЙ стандартных источников сэкономив время и нервы.

Я сейчас делаю объект из 17 корпусов. Источников - несколько тысяч, но фотометрические можно пересчитать на пальцах!

[camii dobrii]

Петр, ты ушел в крайнии случаи, хотя на больших масштабных объектах - я с тобой соглашусь. Но всетаки при наружке средних и малых размеров, при близких расстояниях до объекта визуализации (до 50 метров) надо юзать фотометрию т.к. элементарные излучатели выглядят палевно.

Сообщение от Алексей Малахов

Петр, ты ушел в крайнии случаи, хотя на больших масштабных объектах - я с тобой соглашусь.

Я разжевал вам на крайнем случае. Но в целом, если кто не понял, говорил о крупном и дальнем плане - третьего не дано.

Сообщение от Алексей Малахов

надо юзать фотометрию т.к. элементарные излучатели выглядят палевно.

Ты просто не умеешь их готовить! Я утверждаю, что они выглядат зачастую гораздо лучше!

[camii dobrii]

Под палевно подразумеваю что потом эффект такой не получишь. Я поэтому и попросил дополнительную информацию... кстати сча уже на второй лист флеймить пойдем а человек больше ни одного поста не набил =) Пусть уточнит Т.З.

Сообщение от Алексей Малахов

Под палевно подразумеваю что потом эффект такой не получишь. Я поэтому и попросил дополнительную информацию... кстати сча уже на второй лист флеймить пойдем а человек больше ни одного поста не набил =) Пусть уточнит Т.З.

И в самом деле )))
Увлеклись!!!
ТС, уточните ТЗ!

[Genius]

Здравствуйте люди добрые! Спасибо за ваши ответы. Пока что точных размеров того здания узнать не удалось , на днях это решится

Итак, мне физически точные параметры нужны для того чтобы увидеть будущий проект в реальном освещении и уже в самом проекте расчитать энергопотребление, чтобы исходя из виртуального моделя осветить тот объект в живую. Тоесть заранее надо просчитать всё и увидеть это реально, и в точности реализовать всё это, используя заранее просчитанные значения. Поэтому важно знать какие реальные световые приборы существуют (прожекторы итд) чтобы смоделировать ихнее освещение виртуально, и учитывая цену, освещаемость итд создать точную виртуальную модель , а потом реализовать её.
-Здание напоминает останкинскую телебашню.
-Здание не из стекла, тоесть есть стекло, но в очень малом количестве.

И на всякий случай пишу конфигурацию компьютера.
Core 2 Duo 2.33 ГГц / 2gb ram/ 8600GT video/

На счёт размеров объекта скоро дам знать, но всю информацию предоставить несмогу ( требования такие ).
Ещё раз спасибо.

[tuzemec]

Шикарно будет. только надо помнить про COSинус фи . и надо использовать прожектора с концентрированной КСС

[Akser]

Хотелось бы узнать, чем закончились столь бурные дебаты по поводу освещения башни.

Есть реальные фото башни, выполненной на оборудовании Griven.

На всякий случай, для проектировщиков, которые пользуют Griven или будут хотеть пользовать для решения потенциальных задач. Кладу КСС (IES, LDT) на серию IP65, а так же выборочно по светодиодам.