Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[vladmark]

Smol, честно, не считаю, что бины и токи интересны конечникам. В основной своей массе инженеры, энергетики и проектировщики не смотрят так подробно. Им тип КСС нужен, световая отдача, цвет. темп...

...По правде говоря, таким подробным обзорам, которые вы просите, цены бы не было. Но это адовый пласт работы по каждому экземпляру. А мы хотели сделать коротко, емко, оперативно. Нет, серьезно, мы практически укладываемся в норматив "выдача протокола и публикация через 7 дней после поступления в редакцию". И это очень и очень неплохо.

Для вас отвечу здесь (а на сайте в будущем добавлю) - световая отдача лм/Вт приводится нами исключительно для светильника. Если скачать протокол, там это указано. Какие там потери на блоке и на оптике - нам не важно. Только если производитель просит - измеряем КПД и указываем в таблице.

[Smol]

Сообщение от vladmark

Smol,
...По правде говоря, таким подробным обзорам, которые вы просите, цены бы не было. Но это адовый пласт работы по каждому экземпляру.

Почему бы не запрашивать данные у производителей:
- тип светодиода, группа светодиода по световому потоку?
- режим светодиодов по току?
- КПД блока питания?
Число светодиодов - 5 секунд посмотреть на живом образце?
Только вопрос измерения температуры в точке пайки или температуры перехода представляют сложность. А производитель прекрасно знает.
Побуждайте делиться и не прятать в темном углу.
Освещение этих вопросов принесет пользу всем. И вряд ли кто-то
захочет давать неверную информацию. Сделаете примечание в
таблице о источнике информации. Это нужно всем участникам, не только
"конечникам", или как Valletos пишет "база не для тех, кто здесь". (??)
Ну, прям, "парламент не место для споров"
Не надо разделять форум на остроконечников и тупоконечников .
Успехов Вам - дело хорошее.

[vladmark]

Сообщение от Smol

Почему бы не запрашивать данные у производителей:

Блин...
Ну заявят мне, что там такой-то Cree, а впаяют ноунейм китайский. Линзы намертво приклеют, зальют компаундными соплями и фиг проверишь (ну лично я с трудом отличаю бренды от ноунеймов сквозь линзы )

Хотя, эти данные можно вписывать в заявленные и тогда мы по сути никого не обманываем. Ведь срок службы мы пишем.

В общем, возможно вы правы. Может и стоит это делать. Подумаем.
Что вы имели ввиду под "Сделаете примечание в таблице о источнике информации"? По поводу неизмеряемых величин, принятых от производителей? Да, можно просто вписывать их в колонку "заявленные" и к этой колонке сделать общую сноску.

ЗЫ: огромное спасибо за соучастие. Нам это очень нужно и полезно.

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Автор текста непоследователен как минимум

Вы как всегда смешали в одну кучу мёд, сукно и гвозди.
Именно в этой ветке речь идет о рубрике [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (публикация голых цифр - подтвержденных в лаборатории характеристик без оценки)
Кроме того существуют рубрики
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - подробный разбор одного светильника с оценкой, но без сравнения
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - сравнение осветительных установок (в рамках сравнения также сравниваются тех. характеристики приборов).

Это три абсолютно разных подпроекта журнала.

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Не,не , всё -норм ).Реклама на аутсайдере стоит в 5-6 раз дороже , чем на лидере т.к. все медиа показываю аутсайдера 100%.
Ну если Вы конечно понимаете , о чём я )

Если честно - не очень понимаю))

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Главное качество для рынка - совсем не обозреваемые во всех трёх проектах параметры.

1. Крайний проект (Проверено-люмен) делался исключительно на основании опроса конечных потребителей (проектных институтов, главных энергетиков, проектировщиков, ГИПов). Основной упор делался на тех параметрах, которые можно оперативно измерить и публиковать. У нас есть в запасе еще пара десятков параметров, которые мы пока не можем оперативно мерить. Но в будущем обязательно начнем их включать в протоколы испытаний и в фильтр выборки на сайте.

2. Т.е., может мы и не достигли совершенства, но пока это единственный подобный проект по функциональному освещению (есть уже много всего по лампам, но без протоколов аккредитованной лаборатории). +хоть это и не большой список параметров, но то, что мы уже можем оперативно предоставлять рынку, - мы подаем это действительно оперативно и максимально качественно. Все, что не можем делать оперативно и качественно - не делаем.

3. Какие именно параметры вы считаете главными для рынка? Готов обсудить, оспорить.

[vladmark]

Сообщение от Капитан

"Стоимость владения"- согласен , это очень непросто , но очень эффективно.
В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.
Итого : стоимость/энергоэффективнось/деградация(она-же срок службы) = стоимость владения.
Ну а так вы меряете дельту между бульбашами и другими нациями ( прошу прощения за шовенизм, ну тут же все умные люди -с юмором )
Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.

нееее.... вы не туда смотрите.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.

Сравнения и оценку мы делаем в другом проекте (в ТОП осветительных установок), но там отдельный геморрой. Мы его уже три года обсуждаем и все сводится именно к проблеме типового объекта... кароч, если говорить именно о стоимости владения - это уже не по теме (не в этой ветке).

А то, что по теме - тут согласен - срок службы.
Так или иначе этот параметр выявляется лишь косвенно с большей или меньшей точностью. И пока я не считаю, что стоит влезать в такие дебри. Это очень ответственное заключение. Даже если один образец покажет хорошие результаты, то никто не застрахован от того, что в следующей партии пойдут бракованные через один. И наоборот.

Сообщение от Капитан

В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.

Уже обсуждалось... кое-какие наметки есть. Это пока на будущее. Пока приводим график и значение спада светового потока во время его стабилизации.

Сообщение от Капитан

Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.

Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

[r13]

Сообщение от vladmark

нееее.... вы не туда смотрите.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.


Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

Я вот как дилетант в светотехнике(честно) понимаю, что ИЕСКУ можно нарисовать "производителю" - только вот чаще всего наши парни "косяки рисовальщиков" выявляют и потом все понятно.
Кроме всего прочего есть у нас дешевый диапазон светильников с честной ИЕСКОЙ, КСС, св. потоком и т.п.(измеренными и подтвержденными ПРАВИЛЬНОЙ лабораторией) и очень привлекательной ценой и хорошей гарантией. Но эта НИША(дешевая) для ХОРОШИХ ПРОЕКТОВ не рекомендуется(всегда есть "гаражные" проекты). И я никогда не буду рекомендовать этот сегмент в ПРОЕКТЫ.
Поэтому Ваш "КРИТЕРИЙ ВЫБОРА"(рекомендации)-"КСС-ПОТОК-ЦЕНА" неверный на мой взгляд "в принципе".

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности - она нужна "избранным" . Не представляю себе бабушку в хоз маге с вопросом про ееэску. ХотяЯЯ если Вы там у себя на олимпе друг с другом торгуете - то конечно Вам виднее.Я собственно об этом всю дорогу и говорю - очнитесь.

Заканчиваем диалог, ибо по первым двум пунктам опять ничего не понял, а по третьему - я как-то сомневаюсь, что конечные потребители осветительных установок для промышленных объектов, дорог и магистралей всех категорий от В3 до А1 - это бабушки. То же самое по офисникам, взрывозащите, аварийке и торговому освещению.

Да, бывают случаи, когда заказчик именно такой. Но в РЖД, Лукойле, газпромнефти и прочих объектах решения о закупках принимают несколько отличные от вышеупомянутой бабушки специалисты.

И, кстати, если вы говорите о тестах для бабушек, то я сомневаюсь, что понятие Total Cost of Ownership им особо известно. Особенно это касается деградации.

Повторюсь, на этом заканчиваем и либо дальше по делу и конструктивно, либо никак.