Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[vladmark]

Говоря о рекордсменах энергоэффективности этого года (из тех, что мы мерили в рейтингах и обзорах), стоит упомянуть эту модель уличника с показателем 143 лм/Вт. И, кстати, один в один такие же результаты показала лаборатория Cree в программе испытаний TEMPO24. Полный обзор светильника со всеми его плюсами и минусами будет здесь в ближайшие дни
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[vladmark]

Коллеги, новый уличный светильник в нашем каталоге подтвержденных характеристик. Идеальное соответствие заявленных и измеренных характеристик. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[vladmark]

Весьма интересный и очень качественный промышленный светодиодный светильник от Белинтегра. Подтвержденные в лаборатории характеристики. Закаленное матовое стекло, внутри отражатель из Аланода. Хорошие показатели энергоэффестивности. КСС глубокая и косинусная в разных плоскостях. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[Smol]

Сообщение от vladmark

Весьма интересный и очень качественный промышленный светодиодный светильник от Белинтегра

Потрясно:
Мощность 130 Вт (Всего)
Масса 9,5 кг (Ого!)
Световой поток 13,7 клм (с аланодным отражетелем !)
Защитное матовое стекло (Надо же!)
КСС - сливовидная
Защелки - чемоданные
Цена - 12 тыщ...

Габаритная яркость - смотрите на иллюстрации, не верите, проверьте сами около 8-10 к кд / м2 !! (см. отражение от белого куба - 10 cd/m2)

Кто-нить объяснит на фига матовое стекло с аланодом .... при габаритной яркости в 10.000 cd/m2? Или хотели с армстронгами конкурировать?

[vladmark]

Сообщение от Smol

Габаритная яркость - смотрите на иллюстрации

Судить о габаритной яркости по визуализации яркостей в фиктивных цветах в диалюксе строго запрещено - ибо он хрень показывает. Именно яркости и габаритной яркости. Габаритная яркость обсуждается лишь применимо к углам и плоскостям. Если замерять ее под углом 0 град, - то да, там будут адовые значения, как и всех промышленников. Под углами 70, 80 и 90 градусов там все хорошо.

С точки зрения светотехники там действительно все сделано грамотно. Подтверждаю своими собственными глазами (живыми и невредимыми). От слова "собственными" и от слова "живыми". Не слепит, если смотреть сбоку даже с расстояния 1 метр при его-то 13-14 килолюменах. Чем, собственно, не могут похвастаться абсолютное большинство дешевых современных светодиодных армстронгов.

[Smol]

Сообщение от vladmark

Судить о габаритной яркости по визуализации яркостей в фиктивных цветах в диалюксе строго запрещено - ибо он хрень показывает. Именно яркости и габаритной яркости. Габаритная яркость обсуждается лишь применимо к углам и плоскостям. Если замерять ее под углом 0 град, - то да, там будут адовые значения, как и всех промышленников. Под углами 70, 80 и 90 градусов там все хорошо.

С точки зрения светотехники там действительно все сделано грамотно. Подтверждаю своими собственными глазами (живыми и невредимыми). От слова "собственными" и от слова "живыми". Не слепит, если смотреть сбоку даже с расстояния 1 метр при его-то 13-14 килолюменах. Чем, собственно, не могут похвастаться абсолютное большинство дешевых современных светодиодных армстронгов.

==============================================

Не очень то согласуется с примерами из статьи Шаракшане для матовых рассеивателей. 14 кЛм это существенно много, если иметь ввиду норму в 5000cd/m2, как грань слепимости. Ссылки на то, что своими глазами не очень убедительны.

Если принять норму 5000Cd/m2, за критерий слепимости, то при световом потоке 14кЛм получается около 4 лм на 1 см2 поверхности светящегося тела, что достижимо в светильнике, но даже при матовом рассеивателе нарушает норму на габаритную яркость более, чем в 2 раза. Остается аппелировать к защитному углу и возражать против попытки посмотреть прямо на этот опалово-аланодный свтильник.

У Шаракшане Вам для такого светильника подняться до светового потока более, чем 3-4 кЛм не посоветуют. Остается опираться на целесообразность для цеха.

А в Диалюксе яркость светильника по приведенному IES файлу оценена правильно путем считывания яркости белого объекта, расположенного близко к изображению светильника и не стоит критиковать Диалюкс, тем более в терминах "строго запрещено" (хорошо хоть без УК ) .
Кстати, если поворачивать белую измерительную фигуру, то можно учесть и яркость при разных углах.

Хотя объективно можно терпеть такой светильник, однако все уже, кажется, понимают, что это не комфортно, хотя и не смертельно.

Я бы воздержался от дифирамбов при характеристике этого светильника с упрямством тезиса о Карфагене, упоминая массу, форму, объем, габаритную яркость (которая, по-хорошему, должна быть ниже норм господина Онищенко в разы), чемоданные застежки и цену.
Вопрос на счет аланодовых припарок.... остался открытым. Т.е. сидя на краю по габаритной яркости, пытаемся наверстать эффективность, применяя аланодовый отражатель.
130Вт и 9,5 кг.....
Можно, конечно, защищать тезисы, упоминая, что с вопросами габаритной яркости у всех несварение, а у этих только легкое недомогание....

[vladmark]

Сообщение от Smol

Не очень то согласуется с примерами из статьи Шаракшане для матовых рассеивателей. 14 кЛм это существенно много, если иметь ввиду норму в 5000cd/m2, как грань слепимости. Ссылки на то, что своими глазами не очень убедительны

Тут надо не статью Антона читать, а базовые материалы))
Габаритная яркость определяется под разными углами. Для этого светильника мы не мерили (т.к. ввели в список испытаний рубрики Проверено-Люмен этот параметр лишь этим летом), но вот, как должны выглядеть значения габаритной яркости для светильника под разными углами в разных плоскостях (см. фото). Еще раз, основное: габаритная яркость под разными углами наблюдателя всегда будет разной.

UPD: это скан протокола от другого (офисного) светильника