освещение промышленных зданий

[Pashtik]

Сообщение от twkisa

У ЕАЕ указан кпд=99,9% Это возможно ?

Ну незнаю где ты нашел что КПД 99,9% специально полез посмотрел 87% такую цифру нам и представитель ЕАЕ в России озвучивал. .

[twkisa]

Производство: EAE
20137 MN2 2 TL554U SP PM
Длина:1216 mm, Ширина:192 mm, Высота:85 mm
КПД: 84,15% (A50, ↓ 99.9% ↑ 0.1%)
CIE Flux Codes 58 87 99 100 84
Тot. Мощность системы: 118 W
Тип и количество ламп: 2 x TL5 54W
Тot. световой поток: 8900 lm
Световой поток при аварийном освещении: --------
************************************************
Меня смутила строчка КПД: 84,15% (A50, ↓ 99.9% ↑ 0.1%) Общий КПД 84,15%-это понятно, а вот ↓ 99.9% ?
И вообще, почему тогда расхождение по освещенности в два раза по отношению к подобному св-ку СветовыеТехнологии BAT+RZ 258
Длина:1525 mm, Ширина:220 mm, Высота:85 mm
КПД: 80%
Тot. Мощность системы: 116 W
Тип и количество ламп: 2 x Philips TL-D 58W
Тot. световой поток: 9200 lm
Световой поток при аварийном освещении: --------
И это при том, что у BAT+RZ 258 -9200lm то есть поток выше, чем у ЕАЕ.

Pashtik, помоги разобраться. Если все будет нормально, будем у Вас в ВСК-электро брать светильники эти. Понимаю, естественно, что они в основном идут под проекты. Этим и занимаемся. И цены нужны хотябы ориентировочные /лучше в у.е/ Сегодня я с Вашей барышней общался, она знает нашу контору.
PS данные смотрю в Relux на файл mn2_2_tl554u_sp_pmldt.ldt

[Pashtik]

Ну честно сказать я не особо силен в структуре файлов и не знаю что там да как пишется. Я смотрел что мне диалюкс по этому поводу пишет.

Сравнивать с арктиком бессмыслено, так как у ЕАЕ зеркальный отражатель а у арктика не пойми что + матовое стекло )))).

Турок у нас был и бил себя рукой в грудь и говорил что у них все по чесноку. В Турляндии много складов на этом оборудование сделали.

[pcmag]

>(A50, ↓ 99.9% ↑ 0.1%)

Скорее всего, имеется ввиду, что вниз уходит 99,9% светового потока, а вверх 0,1%. Есть там на западе такое понятие direct/indirect lighting. КПД у св-ка очень высокий, но главное не это. КСС очень узкая. По половине потока - 30 гр. Это практически как у металлогалогенного прожектора. Думаю, что производитель "высосал этот КСС из пальца". В реальности он может и будет лучше Arctic 258, но не больше, чем на 20-30%. А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше.

[twkisa]

"А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше."
- реально будет все-таки лучше немного из-за лучшего отражателя (Miro), но все-таки НЕ В ДВА РАЗА !!! IES-файлы показывают двухкратную !!! разницу.

[Pashtik]

Сообщение от twkisa

"А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше."

Ну все равно что сравнивать прожектор ГО с прожектором Bega.

Все одно и тоже. Лампочки, и отражатель тоже металлический!

[hobdm]

Сообщение от Pashtik

Ну все равно что сравнивать прожектор ГО с прожектором Bega.

Все одно и тоже. Лампочки, и отражатель тоже металлический!

Если сравнивать дизайнерское исполнение корпуса, то грех не согласиться с Вами.

Если говорить о технических характеристиках, светораспределении, то Вы будете крайне удивлены, увидев, что отдельные прожекторы, как Вы выразились, "ГО", как минимум не уступают аналогам Bega. Про цену умолчим.

Все-таки мы с Вами помним, что советская (российская) школа фундаментальной светотехники все еще находится на мировом уровне.

Так что я совершенно убежден, что сравнивать можно и нужно. Давайте сравнивать! Какими приоритетными параметрами оперируем?