освещение промышленных зданий

[pcmag]

>(A50, ↓ 99.9% ↑ 0.1%)

Скорее всего, имеется ввиду, что вниз уходит 99,9% светового потока, а вверх 0,1%. Есть там на западе такое понятие direct/indirect lighting. КПД у св-ка очень высокий, но главное не это. КСС очень узкая. По половине потока - 30 гр. Это практически как у металлогалогенного прожектора. Думаю, что производитель "высосал этот КСС из пальца". В реальности он может и будет лучше Arctic 258, но не больше, чем на 20-30%. А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше.

[twkisa]

"А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше."
- реально будет все-таки лучше немного из-за лучшего отражателя (Miro), но все-таки НЕ В ДВА РАЗА !!! IES-файлы показывают двухкратную !!! разницу.

[Pashtik]

Сообщение от twkisa

"А против BAT+RZ 258 он не должен быть лучше."

Ну все равно что сравнивать прожектор ГО с прожектором Bega.

Все одно и тоже. Лампочки, и отражатель тоже металлический!

[hobdm]

Сообщение от Pashtik

Ну все равно что сравнивать прожектор ГО с прожектором Bega.

Все одно и тоже. Лампочки, и отражатель тоже металлический!

Если сравнивать дизайнерское исполнение корпуса, то грех не согласиться с Вами.

Если говорить о технических характеристиках, светораспределении, то Вы будете крайне удивлены, увидев, что отдельные прожекторы, как Вы выразились, "ГО", как минимум не уступают аналогам Bega. Про цену умолчим.

Все-таки мы с Вами помним, что советская (российская) школа фундаментальной светотехники все еще находится на мировом уровне.

Так что я совершенно убежден, что сравнивать можно и нужно. Давайте сравнивать! Какими приоритетными параметрами оперируем?