Освещение пешеходных переходов

[Surrpas]

На фото нечто похожее на светодиодные светильники, но 100% не наше

Как сделают выложу и дневные и ночные

[Smol]

Сообщение от Surrpas

На фото нечто похожее на светодиодные светильники, но 100% не наше

Как сделают выложу и дневные и ночные

А какова примерная цена Ваших 110Вт?

[Valletos]

Сообщение от Surrpas

На фото нечто похожее на светодиодные светильники, но 100% не наше

пандора енто

[Surrpas]

110Вт? не очень понимаю вопроса в отношение светодиодного светильника в Вт...

Для примера, у новой версии светильника Ампера сейчас есть варианты с потреблением около 110Вт (указываю световой поток светильника):
11300лм (106Вт); 11600лм (99Вт); 12700лм (109Вт)

[Smol]

Сообщение от Surrpas

110Вт? не очень понимаю вопроса в отношение светодиодного светильника в Вт...

Для примера, у новой версии светильника Ампера сейчас есть варианты с потреблением около 110Вт (указываю световой поток светильника):
11300лм (106Вт); 11600лм (99Вт); 12700лм (109Вт)

Да, спрашивается, какая цена светильника (для пешеходного перехода), потребляющего (примерно) 110Вт от сети, пусть 106Вт, 109Вт.
Важен порядок цены. А не световой поток.

Что касается, что ЕНТО "Пандора" , то там гроздь по 2 штуки. Сомнительно что-то. У Пандоры есть достаточно мощные "броневички"
Ясно только, что это орудие развернуто для ослепления водителя, который едет к центру города И вряд ли кто-то будет менять, если это Пандора, на другое.

[Surrpas]

Smol
По фото - еще один момент - это заменили только существующие светильники, т.е. о полноценном освещении пешеходного перехода говорить тут не приходится.

Ладно, "уговорил чертяка языкастый" =) - выкладываю расчет.

Данные светильников в расчете указаны. Порядок розничной цены скинул в личку.
Выбранная мощность светильников связана с тем, что существующее освещение - это по 2 светильника с натриевой лампой по 250Вт с каждой стороны (а по стандартам напомню освещение пешеходного перехода должно быть в 1,5 раза больше).

Существующее размещение опор также предполагает в любом варианте (на любом из выбранных пешеходных переходов) установку как минимум одной доп. опоры.

Ну и данных о том, что уже все установили пока у меня нет, соответственно и фото тоже (сами светильники уже доставлены).

[vladmark]

Сообщение от Surrpas

выкладываю расчет.

А *.dlx на почту можно?

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Smol

Ладно, "уговорил чертяка языкастый" =) - выкладываю расчет.
Данные светильников в расчете указаны.

Ну, когда данные светильников известны и план дороги, то проверить
результаты 10 минут. Правда наклон Галада пришлось покрутить до 15 градусов...

Можете теперь не ходить к независимым экспертам . Подтверждаю, что Ваши данные достаточно точны.

Я только одного не понял. IES Файл AMPERA MAXI 348042 для левостороннего движения ?

Ждем ночное фото.
Пока же нет освещения вспомним классика:
"Народ, уныньем пораженный,
Стоит на башнях и стенах
И в страхе ждет небесной казни...;"

[camiidobrii]

Ян, а что за суровяк с нормой освещенности?
наЗАЧЕМ?

[Rikart]

Периодически гуляю в этом районе вечером, могу сделать фото светильников на Гагарина в ночное время (если кому-то интересные фотки с мобильника )
По ощущениям - намного ярче рядом стоящего натрия, о грамотности освещения перехода не мне судить.
Чей светильник, кстати, тоже интересно было бы узнать. Вроде бы Луч из Арзамаса на COBах собирал похожие.
з.ы. одно время не горела 1 матрица, потом, видимо, поменяли.

[Surrpas]

Лови на почте люмена - именно этот расчет. Собственно расчеты есть и на более стандартные улицы - там соответсвенно используются меньшие мощности

[vladmark]

Сообщение от Surrpas

Лови на почте люмена

О! спс
уже смотрю

[Surrpas]

camiidobrii
не понял вопроса.
Если вопрос по расчетам - то есть существующее освещение (которое пока не планируется к замене) и считаем вариант чтобы удовлетворял необходимым требованиям (а именно увеличение в 1,5 раза)

Smol
В расчете указана оптика 5145, для вариантов с размещением опоры по центру дороги используется оптика 5144. Чуть позже поковыряю в сделанных расчетах - были такие варианты.

Rikart
как только вариант с нашими светильниками установят, выложу и адрес (чтобы можно было вживую глянуть), и фото (как ночное, так и дневное).

[camiidobrii]

Сообщение от Surrpas

camiidobrii
не понял вопроса.
Если вопрос по расчетам - то есть существующее освещение (которое пока не планируется к замене) и считаем вариант чтобы удовлетворял необходимым требованиям (а именно увеличение в 1,5 раза)

У тебя на переходе 150 лк средней. (и это при Кз=1,5)
Это ты мне хочешь сказать что дорога с нормой 100 лк освещена?
Или я что то не так понял?

[Surrpas]

Собственно вариант расчета с оптикой 5144

по 2 полосы в каждую сторону, опоры по центру дороги

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Собственно вариант расчета с оптикой 5144

по 2 полосы в каждую сторону, опоры по центру дороги

Замечание по безопасности. (На модели по Вашим данным.)

В этом варианте горизонтальная освещенность существенно более вертикальной. Я бы, как здесь меня учили, отодвинул светильник от края пешеходного перехода с 1 метра до 2-4 метров.
Кроме того, дорожные светильники не стоит иметь над головой пешеходов,
лучше бы подсвечивать дорогу чуть за пешеходным переходом на 10-20 метров. Речь о контрасте пешехода на фоне...

[Smol]

[

Замечание по безопасности. (На модели по Вашим данным.)

Было бы неплохо иметь за переходом участок осветленного или цветного асфальтобетона.

[Surrpas]

Светильники не стоят над переходом (см. рисунок).

Расположены в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 ( введен с 01.07.2014)
5.3.3 Светораспределение ОП и их ориентация относительно наземного пешеходного перехода должны обеспечивать контраст пешехода с фоном (проезжей частью) и не вызывать ослепления водителей. Размещают ОП перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. На дорогах с двусторонним движением ОП
устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения.

Насчет зоны безопасности - опять же не понял вопроса. Свет за светильником также есть...

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Светильники не стоят над переходом (см. рисунок).
Насчет зоны безопасности - опять же не понял вопроса. Свет за светильником также есть...

Речь о файле расчета с оптикой 5144.
1. Светильники Galad практически над пешеходным переходом. Это не есть хорошо. Поставьте измерительные поверхности: одну на пешеходном переходе горизонтальную, другую вертикальную. Вы увидите освещенность около 100лк на горизонтальной в то время, как на вертикальной на высоте ниже 3 метров (там, где пешеход) - освещенность 10-30лк.
Нормы на вертикальную освещенность нет. Ее малые значения ухудшают ВИДИМОСТЬ пешехода водителем.
2. Речь не о зоне безопасности, а о безопасности как таковой. Если нет контраста пешехода и фона для водителя (!) - нет и безопасности пешехода. Бывалые "Водилы" говорят в этом случае об эффекте "ботинок", когда вместо фигуры человека видны ботинки. Это одна из причин "пешеходного" травматизма.

3. Для того, чтобы повысить контраст пешехода нужно увеличить вертикальную освещенность. Этому может способствовать отодвигание "пешеходных" светильников от края пешеходного перехода. Можете в Dialux файле это сделать, замеряя вертикальную освещенность, хотя тут и так ясно: угол падения света на вертикальную плоскость увеличится, освещенность увеличится.
Можете поставить на переход фигурки людей и посмотреть в фиктивных цветах без использования вертикальной измерительной плоскости...
4. Galad ы в зените не способствует контрасту пешехода. Перенесите их на 20 метров за переход в сторону движения транспорта. Если еще дополнительно под ними окажется осветленная часть дорожной полосы, то это хороший вариант (но пока дорогой и не отраженный достаточно в нормативах). Хотя требование контраста уже прописано в ГОСТ Р55706-2013 в цитируемом Вами пункте.
5. Если не отодвинуть "пешеходный" светильник от кромки перехода, то свет падает на пешехода ближайшего к светильнику почти вертикально.
Тут есть задача отодвинуть светильник корректно...
6. Неумеренно высокая освещенность на одном пешеходном переходе по экономическим причинам приведет к отсутствию света на других. Мера в этом вопросе полезна, если, конечно, не решается задача рекламы и пиара. Освещенность дорог разного класса регламентирована, а коэффициент 1,5 позволяет ориентироваться в выборе освещения на пешеходном переходе.
7. При наличии возможности, что есть проблема, я бы применял за пешеходным переходом участки, покрытые красным асфальтом. Но...

[Surrpas]

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Ну и простой момент, что увеличения освещения в 1,5 раза на такой дороге тупо не будет видно. Поэтому и исходили уже из фактической задачи (а не теоретической).

[camiidobrii]

Сообщение от Surrpas

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Ну и простой момент, что увеличения освещения в 1,5 раза на такой дороге тупо не будет видно. Поэтому и исходили уже из фактической задачи (а не теоретической).

Да, про него.

Если задача по месту решалась - тогда понимаю.

А если по диалюксу - нет.

Поток лампы стоит 30. - нет там 30 и не было никогда. Максимум 27.
КПД светильника - 88%. Ага... Верю верю... Может быть в лаборатории завода на отобранном образце. А после того как он на воздухе окислился и был пару раз отражателем стукнут об асфальт...
Через год эксплуатации остается процентов 60-70.

Вобщем, если на пешеходнике в начальный момент времени есть 100 лк - это уже очень хорошо! А если есть 75 вертикалки, то я готов признать его образцовопоказательным.


PS Ну как всегда ИМХО. 150*1,5=225 лк и это средней освещенности!!! Это уже тренировочные уровни спортивных площадок. Много это.

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Я так понял ты про пр-т Гагарина спрашиваешь.
Дорога класса А1 - 30лк.
Но если обратить внимание, то под Галадовскими светильниками доходит до 60-80лм.

Освещение пешеходного перехода в случаях, когда общее освещение достаточно, бессмысленно. Так можно договориться освещать переходы при дневном свете.
В ГОСТ оговариваются минимальные нормы.
Съездите в Сингапур. Никто там в центре не освещает пешеходные переходы, т.к. и так все хорошо.

Сообщение от camiidobrii
Вобщем, если на пешеходнике в начальный момент времени есть 100 лк - это уже очень хорошо! А если есть 75 вертикалки, то я готов признать его образцовопоказательным.

Присоединяюсь. Делайте хорошую вертикальную освещенность.

[ZvovaLilya]

а если [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]? только для улицы

[Surrpas]

Smol
к сожалению, не все от меня зависит - наша часть выполнена на 100%.
Насколько я знаю, у города сейчас большая задолженность перед "горсветом", а потому они и не торопятся ставить бесплатно данный переход (проект полностью коммерческий)

P.s. если что, комплект для пешеходного перехода (для 4х полоски) есть в офисе - т.е. отгрузим по первому свистку

[Иайоргос]

Это все зависит от городских властей. Но власти как обычно на все наплевать.

[Smol]

Вспомнить о существовании задачи и отношении к ней:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Статья в журнале "Современная светотехника" №3 2015г.

Есть такое предприятие "Федеральное казенное....", которому поручены
задачи безопасности дорожного движения.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Есть Постановление
Постановление Правительства Российской Федерации № 864 от 03.10.2013 г.

"О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах"

[Surrpas]

Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина. К сожалению, не получилось поставить их в соответствии с расчетами, но тем не менее вроде как все освещается. Фотографию выложу сразу как получу.

Но желающие могут глянуть сами - примерно в районе пр-т Гагарина 65. Ну и само собой будет интересно услышать мнение об увиденном.

[Smol]

[QUOTE=Surrpas;64463]Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина.

Душевно рад! Пойду посмотреть, но фото жду.....

[Smol]

Сообщение от Surrpas

Для интересующихся: в Нижнем Новгороде таки повесили наши светильники на пр-те Гагарина. К сожалению, не получилось поставить их в соответствии с расчетами, но тем не менее вроде как все освещается. Фотографию выложу сразу как получу.

Но желающие могут глянуть сами - примерно в районе пр-т Гагарина 65. Ну и само собой будет интересно услышать мнение об увиденном.

Все обегал по карте. Вроде возле Татнефти, ориентиры ул.Ларина,
Гагарина 65.
Что увидел: замызганная улица, полустертый переход, один устаревший знак пешеходного перехода, елки перед Татнефть, паутина проводов, провинция-с судари! Шестиполоска без острова безопасности. Стандартный кавардак, толпа машин...
- пьяный лежачий полицейский в обнимку с шумовой полосой? Около перехода новые выкрашенные ограждения?
Место у ракетного училища, которое я выбрал было бы интересней.

Ну, что покажут фото? Новые знаки, свежая зебра оранжево-белая, ночное небо, луна и светильники Шредер радостно освещающие счастливых новгородцев нижних ?

[Surrpas]

Smol
Ну по карте бесполезно еще смотреть =) Но суть та, что осветили пешеходный переход на 6ти полоске двумя 279 Вт светильниками (хотя для безопасности пешеходов логичнее в таких местах либо делать подземный, либо мостовой переход). Основное освещение там по 2 250Вт ДНаТа с каждой стороны.

Ну а для примера пара фото с Украины (г. Кузнецовск), правда фото не идеальное.