Учимся светодизайну в 3ds Max

[Savage aquarius]

Не знаю сколько, я с такой задачей не сталкивался еще и не решал её в Максе, но думаю что не больше, скорее меньше даже, при наличии производительного компьютера (а на другие особого смысла нет ставить этот продукт). Не говоря уже о скорости построения геометрии, тем более если она с какими-то особыми загогулинами.

Я согласен если нужен только расчет да еще и быстрый тогда только Диалюкс, собственно в этом его предназначение насколько я понимаю.

А как насчет ландшафтного освещения, архитектурной подсветки, допустим еще офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше? Будет ли являться предложение разработанное в Диалюксе (простоту или сложность исполнения опускаем) конкурентоспособным? Ведь чем больше куш тем больше желающих поживиться.

Опять же повторюсь о сегменте светильников: средний и выше. Если в проект уже намечается что-то типо "Световых технологий" или какой-то "китаец-европеец" тогда смысла нет делать выточенную визуализацию.

Визуализация это всего часть проекта, иногда в ней нет нужды. Однако в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет, и обоснование решения и оборудование под выбранную концепцию ---- и все это на высшем уровне. Это планка. Макс может решить задачу расчета и визуализации на нужном уровне, Dialux может выполнить только задачу расчета ничуть не лучше (освещенность, яркость, другие показатели тоже опустим), визуализации в Pov-Ray это извращение=) . Вывод очевиден "дорогой" проект - Макс, "не очень дорогой" - Диалюкс. Вы с каким предпочитаете работать? =) Могут быть исключения само собой, но в целом я представляю именно эту картину.

[Alexiy]

Сообщение от Savage aquarius

как насчет ... офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше...
в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

[twkisa]

По своему опыту общения с Заказчиком (уже более 14 лет) скажу так:

-если Заказчик вообще плохо разбирается в светотехнике и не понимает, что он хочет вообще (как правило это неопытный Заказчик в том плане, что он реально мало выполнял объектов) то он требует визуализацию, причем его требования(исходные данные и его пожелания) частенько меняются. Ничего хорошего из этого не получается. Увы, и отрицательного опыта у меня достаточно.

-если Заказчик вполне реальный и вменяемый - то он уже, как правило, не новичек в этом деле и визуализации нафиг не нужны, а крайне необходима грамотная расстановка верно подобранных светильников - ведь именно это является конечной целью. Вот с такими последнее время и работаем. Скажу честно, даже не всегда делаем расчеты в наружной подсветке, а подбираем оборудование исходя из опыта (это при работе с грамотным архитектором, который знает, что он хочет.) Таким вот способом недавно перевели задумку нашего постоянного клиента (члена архитекторов России) по освещению главного офиса Сбербанка РФ в Воронеже (оригинальное высотное здание, спроектированное и построенное испанцами) на реальное световое оборудование. (PS. сроки очень поджимали.) Результат всем очень понравился.
- А в некоторых случаях было необходимо и достаточно экономического обоснования переоборудования даже без световых расчетов. Это предприятия.

[Savage aquarius]

Сообщение от Alexiy

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

В Вашем понимании офисное освещение это исключительно растровые светильники? А стильный дорогой светильник в переговорной , в кабинете у начальства и тд (торшер какой-нибудь, брашки да и подвесная система Flos или соответственной ценовой категории) Да и растры тоже бывают разные, которые нужно уметь предложить и изолюксы с табличками из Диалюкса здесь не будут аргументом) Разного "пошива" офисы бывают.

Я же написал, что офисы со "Световыми технологиями" не рассматриваются =)

И коэффициент дискомфорта предложил опустить, ссылаясь только на яркость и освещенность.

Да нет никакого спора) Собственно тема-то о функциональности 3дмакса как инструмента в руках светоДИЗАЙНЕРА. И этот инструмент нужно осваивать и усваивать и принимать за основной - следствием чего будет и повышение производительности и соответсвенный уровень выходного результата. А Диалюкс оставить только для коэффициента ослепленности в требуемых для этого случаях =)

[alkrymov]

Для дизайнера понятно дело, что диалюкс ни к чему. Ему же главное красивую картинку показать. А вот проектировщикам потом приходится изворачиваться, чтобы и нормы, и пожелания заказчика и задумку дизайнера соблюсти.

[DmitriyZ]

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

[camii dobrii]

1) В среде светотехников, слово "светодизайнер" считается матерным.
2) Нельзя заменять диалюкс 3dmaxом

Светотехники, занимающиеся визуализацией (а не светодизайнеры = упыри), обычно просчитывают уровни яркости и освещенности в dialux на построенной в максе модели (просто на всякий случай).
А потом уже настраивают картинку в максе и доводят в фотошопе - для получения "ФОТОРЕАЛИСТИЧНОЙ" картинки.

Безусловно 3Dmax - нужная и мощная програма, которая позволяет "рисовать" и интерьеры и фасады и т.д. с другой стороны, при попытке использовать настоящие ies файлы она начинает очень долго считать и делает это неадекватно.

Про "быстро".

Вставьте ies сделанный хотя бы с шагом 1 градус во всех плоскостях... Ну и таких светильников штучек эдак 100...

После чего можете ждать неделю даже на самых мощных машинах.

А... ради прикола нужно еще пару зеркальных поверхностей поставить... Ну чтоб совсем всё понятно стало...

[Alexiy]

Давайте я подведу итог:
1. Светодизайнеру для успешной работы 3-D Max знать надо.
2. Для реализации полноценного реального проекта освещения знания и использования одного лишь 3-D Max - не достаточно.

[Savage aquarius]

Сообщение от Самый добрый

1) В среде светотехников, слово "светодизайнер" считается матерным.
2) Нельзя заменять диалюкс 3dmaxом

Светотехники, занимающиеся визуализацией (а не светодизайнеры = упыри), обычно просчитывают уровни яркости и освещенности в dialux на построенной в максе модели (просто на всякий случай).
А потом уже настраивают картинку в максе и доводят в фотошопе - для получения "ФОТОРЕАЛИСТИЧНОЙ" картинки.

Безусловно 3Dmax - нужная и мощная програма, которая позволяет "рисовать" и интерьеры и фасады и т.д. с другой стороны, при попытке использовать настоящие ies файлы она начинает очень долго считать и делает это неадекватно.

Про "быстро".

Вставьте ies сделанный хотя бы с шагом 1 градус во всех плоскостях... Ну и таких светильников штучек эдак 100...

После чего можете ждать неделю даже на самых мощных машинах.

А... ради прикола нужно еще пару зеркальных поверхностей поставить... Ну чтоб совсем всё понятно стало...

Эва как )
В украинском классификаторе нет такой профессии "светодизайнер", подразумеваю что и в России тоже. Это все полемика. Я чувствую эту профессию по-своему, п0-своему и понимаю её. Но однозначные реплики по этому поводу я считаю, что недопустимы) Особенно когда отождествляется это понятие с матом.

Откуда сведения, что 3дМакс считает ies неадекватно?

На счет времени просчета, я Вам вот что отвечу. В процессе освоения данного продукта время просчета при одинаковых задачах каждый раз уменьшалось по мере освоения )

Не особо понял про задачу со 100 светильниками) Время просчета зависит не столько от количества светильников, сколько от взаимодействия света с поверхностями(отражение, преломление), соответственно от количества полигонов и свойств поверхности, а так же желаемого качества визуализации.

Для примера сцена на 25 000 000 полигонов и с 600 ies светильниками на средних настройках у меня рендерилась 8-10 часов. (Комп i-core 5 8 гигов оперативы, у визуализаторов машины куда серьознее) Что я считаю нормальным. А с такой геометрией в Диалюкс даже не засунете объект не говоря уже о просчете .


"Светотехники, занимающиеся визуализацией" лично Вас в ваших словах ничего не смущает?)

[Savage aquarius]

Сообщение от DmitriyZ

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

То есть суть профессии инженер-светотехник заключается в согласовании проектов?) Вы очень громко сказали, что это две "разные" работы. По сути это одна работа, которая может видоизменяться в зависимости от обозначенных задач и целей. Не может инженер-светотехник сделать правильный проект не имея эстетического восприятия окружающей среды. По сути функция искусственного освещения не только в соблюдении норм за которые могут оштрафовать " на цать или тьсот тысяч рублей ", а в создании светотехнического решения, которое удовлетворит потребности и по нормам, и по эстетике, и по энергоэффективности. Тоже самое и светодизайнер без чувства света, знания прикладных основ максимум потянет на название "художник-визуализатор".

Теоретически светодизайнер должен знать и применять все, что знает инженер-светотехник в той же самой отрасли светотехники. А вот инженер-светотехник далеко не обязан , да и конечно не владеет всеми инструментами светодизайнера. А теперь подумайте о функциональности такого специалиста как описанный мной "светодизайнер" и "инженер-светотехник" и их назначения по сути. То, что делает инженер-светотехник в светотехнических проектах сможет без проблем сделать тот же самый инженер-электротехник чуть переквалифицировавшись без особых трудностей.

И еще хочу на счет согласований и "визуализашек". При согласовании у главного архитектора ,каким образом вы будете описывать свою концепцию освещения памятника архитектуры имеющего историческую ценность , ну или просто здания в центре города без этих самых "визуализашек"? (алгоритм согласования проекта мне не известен в Вашем городе, возможно у вас без главного архитектора обходятся)

[camii dobrii]

Сообщение от Savage aquarius

То есть суть профессии инженер-светотехник заключается в согласовании проектов?) Вы очень громко сказали, что это две "разные" работы. По сути это одна работа, которая может видоизменяться в зависимости от обозначенных задач и целей. Не может инженер-светотехник сделать правильный проект не имея эстетического восприятия окружающей среды. По сути функция искусственного освещения не только в соблюдении норм за которые могут оштрафовать " на цать или тьсот тысяч рублей ", а в создании светотехнического решения, которое удовлетворит потребности и по нормам, и по эстетике, и по энергоэффективности. Тоже самое и светодизайнер без чувства света, знания прикладных основ максимум потянет на название "художник-визуализатор".

Теоретически светодизайнер должен знать и применять все, что знает инженер-светотехник в той же самой отрасли светотехники. А вот инженер-светотехник далеко не обязан , да и конечно не владеет всеми инструментами светодизайнера. А теперь подумайте о функциональности такого специалиста как описанный мной "светодизайнер" и "инженер-светотехник" и их назначения по сути. То, что делает инженер-светотехник в светотехнических проектах сможет без проблем сделать тот же самый инженер-электротехник чуть переквалифицировавшись без особых трудностей.

И еще хочу на счет согласований и "визуализашек". При согласовании у главного архитектора ,каким образом вы будете описывать свою концепцию освещения памятника архитектуры имеющего историческую ценность , ну или просто здания в центре города без этих самых "визуализашек"? (алгоритм согласования проекта мне не известен в Вашем городе, возможно у вас без главного архитектора обходятся)

Ышо раз...

Я ходил на заседания ГлавАПУ Москомархитектуры... К главному арх. Москвы (хотя он редкий гость на этих заседаниях, обычно зам.)

К слову сказать, там требуют результаты расчетов яркости по фасадам.
Словоблудию можно научиться по 1-2 книжкам описывающим основные арх. формы.
Но все обсуждение окончивается на фразах "нравится/не нравится". И никто не будет с Вами беседовать о неудачной заливке пилястр.


Электрики не могут переквалифицироваться в полноценных светотехников (как собственно и наоборот). А уж "дизайнеры", не технари - тем более не могут переквалифицироваться... Мозг у них не заточен...

Может быть хорошая школа жизни - которая научит "как делать" основные задачи, но физика процесса "таинство" останется за гранью.

По поводу эстетики... Она далеко не всегда нужна... Объекты энергетики, уличное освещение, промышленность, 90% офисов...

О тех случаях которые обсуждаете Вы:

Тупо - нужно 3 специалиста, дизайнер - наводит красоту, светотехник - кунает дизайнера в г и говорит "так сделать нельзя, давай лучше так" и электрик - который кунает и материт обоих и говорит что так делать запрещает ПУЭ!