Предлагаю обсудить статью ген. директора Омтек (Технолюкс)

[msvet]

Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и пару дней назад опубликовали. Было бы интересно выслушать мнения светотехников и компонентщиков (светодиодников-электронщиков) по теме энергосбережения и применяемых ИС (LED vs FL/CFL), а также Ваших личных впечатлений о том, как часто применяются в нашей стране лампы T5 и светильники с ЭПРА, а также каковы перспективы LED, учитывая современный уровень технологии. Также будет интересно узнать ваш личный опыт работы: что хотят получить заказчики?

От себя добавлю, что мы будем продолжать "копать" эту тему в других статьях и озвучим мнения всех тех, кто захочет это мнение достаточно подробно изложить.

[twkisa]

Вроде все толково и правильно рассказано.

[camii dobrii]

Очень понравилось упоминае о проблеме переработки ртути при внедрении КЛЛ. И о том что экономить можно путем простого перехода от древних ламп и ПРА на современные. При этом за мизерные деньги получать серьезную экономию - до 30%.

[vm_1281]

таблица убивает, что с чем сравнивается? по световому потоку (Лм) можно сравнивать источники света, указывая при этом телесный угол.
эффективность светильника зависит не только от источника, но и конструктивных особенностей, влияющих на КСС, КПД и пр. для светильников с СД это особенно актуально, ввиду специфики источника.

[msvet]

Сообщение от vm_1281

таблица убивает, что с чем сравнивается? по световому потоку (Лм) можно сравнивать источники света, указывая при этом телесный угол.
эффективность светильника зависит не только от источника, но и конструктивных особенностей, влияющих на КСС, КПД и пр. для светильников с СД это особенно актуально, ввиду специфики источника.

Не ставилось в материале задачи исследовать все возможные параметры ОП на СД. Если бы статья имела тему "LED-светильник против ЛЛ-светильник", то да, мы бы этим моментом озадачились. В данном случае, приведенные параметры следует рассматривать в усредненном варианте тех предложений, что есть на рынке сегодня, позиционируемые "для прямой замены", причем от одного производителя. Впрочем, этот момент следовало бы более подробно пояснить в теле статьи. Учту на будущее.

[ally]

Статья через чур корректная.
Ни явных плюсов ни явных минусов применения того или иного вида источников света я не увидел. А хотелось бы. Также хотелось критики.
Сложилось впечатление что Омтек задумывается о возможном применении светодиодов в будущем, и кстати говоря на светодиодах марки Philips, поэтому лаконично обходит острые углы стороной.
Вопрос энергосбережения вообще остался за кадром.

[twkisa]

vm_1281, не надо убаваться. Там все написано:"Таблица 2*. Сравнение технических характеристик светодиодных и люминесцентных офисных светильников для потолков типа «Армстронг»"
Естественно это данные для сравнительной оценки. Вряд ли растровые светильники должны сильно различаться.

[msvet]

Сообщение от ally

Статья через чур корректная.
Ни явных плюсов ни явных минусов применения того или иного вида источников света я не увидел. А хотелось бы. Также хотелось критики.
Сложилось впечатление что Омтек задумывается о возможном применении светодиодов в будущем, и кстати говоря на светодиодах марки Philips, поэтому лаконично обходит острые углы стороной.
Вопрос энергосбережения вообще остался за кадром.

Сказать точно что и как применять для любого случая, невозможно. Если мы берем отдельный какой-то проект с каким-то конкретными условиями, то там можно дать какие-то рекомендации. Или хотя бы сузить максимально поле применения той или иной технологии. Если давать какие-то рекомендации, то нужны фундаментальные исследования, денег на которые хватает, разве что, у ведущих производителей и, конечно, все эти данные они оставляют при себе, выдавая лишь крупицы в качестве "пропагандона" в рекламе.

Задача этого материала: заставить людей задуматься. По факту мы стараемся писать не для светотехников, т.к. светотехники без наших советов прекрасно осведомлены о положении вещей. Для заказчика, наоборот, даже вопрос применения ЭПРА (в данной статье как раз сделан упор на этот момент) остается "за кадром". Все кричат: ЭКОНОМИМ, СВЕТОДИОДЫ, РОДИНА. Но мало кто задумывается как и что можно сделать. И тут появляется много советчиков, которым выгодно продать дорого, заменить все радикально. Вот об этом статья. Смысл надо искать в написанном или увиденном. Взять тот же фильм "Аватар" или "Район №9" - это классические истории о войне за ресурсы и социальное влияние, но в момент просмотра всех этих нюансов не выявить сразу, т.к. видна сказка или просто драма.

Ну и не забывайте, что автором является представитель компании и в данном материале он как раз свой взгляд выражает на проблему. Взять те же ЭПРА. Они сейчас по цене стали вровень с ЭМПРА, но продают ЭПРА все равно дороже ради маржи. Дороже, но экономия получается реальная, близкая и понятная. Ее даже просчитывать нет смысла, т.к. она очевидна. Но не для всех.

[eis]

Сообщение от msvet

Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и пару дней назад опубликовали.

Для меня немного странно, что такая статья появляется в конце 2009 года... Как-то запоздали, или это вторая волна маркетинга ЭПРА?
Ну, для второй волны можно уже и по существенней...

"Во-первых, кто является производителем: например, у двух одинаковых ламп китайского производства, — а продукта из «Поднебесной» на рынке предостаточно, — могут быть разными световой поток, цветовая температура и, главное, обещанный срок службы."

А кто является производителем ЭПРА, как отсортировать качественные, от "убийц ламп"? Некоторые ЭПРА не только не дают экономии, но и потребляют большую мощность по сравнению со светильниками с ЭмПРА "с малыми потерями" классов В1 и В2. Потребитель, а тем более отдел снабжения на предприятии купит, то что подешевле - это же ЭПРА (а качество, но ведь не для себя)!!!

Пора, наверно, уже эти вопросы обсудить.

А с точки зрения эффективного использования электроэнергии, я двумя руками за ЭПРА (тем более T5 без них и не работают) и еще за регулируемые ЭПРА с датчиками освещенности, присутствия и т.д. Как отмечено в каталогах OSRAM это путь к снижению потребления на 80 %!!! По моим подсчетам в среднем выходит 60 % экономии, но все равно больше чем тупо заменить на светодиодный.

[Taturhamon5]

Сравнивать надо не только стоимость изделий, но и стоимость утилизации и эксплуатации.

[pig1]

ЭПРА вне конкуренции в "тепличных" условиях. На улице ( там осветительные приборы потребляют не менее 100 Вт) конкуренции ЭмПРА пока нет.
ЭПРА для условий ниже -20 и выше +60 мне не попадались.
Существующие ЭПРА основаны на импульсном преобразовании 50 Гц в более высокую частоту, т. е. это предполагает принципиальное применение полупроводниковых элементов, которые очень не любят российский климат.
Автор статьи об этом не упоминает, а ведь уличные светильники я в первую очередь требуют повышения к.п.д., улучшения коэф. мощности.

[msvet]

Сообщение от eis

Для меня немного странно, что такая статья появляется в конце 2009 года... Как-то запоздали, или это вторая волна маркетинга ЭПРА?
Ну, для второй волны можно уже и по существенней...

"Во-первых, кто является производителем: например, у двух одинаковых ламп китайского производства, — а продукта из «Поднебесной» на рынке предостаточно, — могут быть разными световой поток, цветовая температура и, главное, обещанный срок службы."

А кто является производителем ЭПРА, как отсортировать качественные, от "убийц ламп"? Некоторые ЭПРА не только не дают экономии, но и потребляют большую мощность по сравнению со светильниками с ЭмПРА "с малыми потерями" классов В1 и В2. Потребитель, а тем более отдел снабжения на предприятии купит, то что подешевле - это же ЭПРА (а качество, но ведь не для себя)!!!

Пора, наверно, уже эти вопросы обсудить.

А с точки зрения эффективного использования электроэнергии, я двумя руками за ЭПРА (тем более T5 без них и не работают) и еще за регулируемые ЭПРА с датчиками освещенности, присутствия и т.д. Как отмечено в каталогах OSRAM это путь к снижению потребления на 80 %!!! По моим подсчетам в среднем выходит 60 % экономии, но все равно больше чем тупо заменить на светодиодный.

Сообщение от pig1

ЭПРА вне конкуренции в "тепличных" условиях. На улице ( там осветительные приборы потребляют не менее 100 Вт) конкуренции ЭмПРА пока нет.
ЭПРА для условий ниже -20 и выше +60 мне не попадались.
Существующие ЭПРА основаны на импульсном преобразовании 50 Гц в более высокую частоту, т. е. это предполагает принципиальное применение полупроводниковых элементов, которые очень не любят российский климат.
Автор статьи об этом не упоминает, а ведь уличные светильники я в первую очередь требуют повышения к.п.д., улучшения коэф. мощности.

Господа, рассказать обо всем и сразу в одном материале - это из разряда фантастики. К тому же, статья не из числа "Исследование технических характеристик ЭмПРА и ЭПРА" и таким образом не позиционируется - это интервью с ген. директором компании, которое поверхностно затрагивает проблему. Купить "чтобы подешевле и все-таки работало" - это тема для отдельной статьи или даже исследования.

Ну и про уличные светильники, на сколько я помню, нет там информации. Замечание существенное, я согласен, но оно из разряда критики: "как бы написал я, если был бы на месте автора".

[KALAN]

Предлагаемая к оценке статья, в целом производит хорошее впечатление, написана доступным языком и, наверное, будет полезна для рядовых потребителей светотехники. Это, несмотря на то, что для специалистов светотехников рассматриваемые в статье вопросы являются известными и достаточно очевидными.
Меня в статье «зацепило» три момента.
1.Цитата: [I[COLOR="Indigo"]]«В последнее время очень актуальна, опять же, в связи с энергосбережением, тема использования КЛЛ, но вопрос с их утилизацией не то что не решается, к нему даже не приступали. Нет четких регламентирующих документов - кто и за что несет ответственность, как должен быть выстроен процесс в целом. А ведь очевидно, что заниматься этим, прежде чем убеждать рядового потребителя во всех плюсах применения КЛЛ, обязано государство.»[/I] [/COLOR] Абсолютно согласен с автором ! Вопросы утилизации ламп с Hg не решены повсеместно у нас в стране! Это очень важная тема, подлежащая решению на государственном уровне!
2. Цитата: [I]«Что мешает уполномоченным госорганам директивно рекомендовать собственнику устанавливать в строящихся зданиях или ремонтируемых офисных помещениях люминесцентные светильники с ЭПРА?»[/I]
Здесь я не совсем согласен. Т.к. может произойти дополнительное давление на собственников, которого и так хватает со стороны государства.
Те более, что автор противоречит себе же далее по тексту.
3. Цитата: [I]"В ЮАР было запрещено использование ЭМПРА в светильниках для местного рынка. Но сделано это было не по известному у нас принципу «не пущать»: государство компенсировало разницу в стоимости, когда какая-то фирма приобретала светильники с электронным устройством, то есть, никаких убытков она при этом не несла. Такие действия – вовсе не принуждение, они обоснованы и перспективны: прежде всего, значительно снижается потребление электроэнергии, а остальные выгоды и перечислять не стоит. У нас же вместо этого пустые разговоры о том, как компенсировать траты, при покупке энергосберегающих светильников, обычному пользователю. Такой своеобразный «переброс по теме» вместо разумной организации по-настоящему серьезных мероприятий в сфере энергосбережения.»[/I]
Замечательный правильный и подход!!!

[Rubicon]

Сообщение от msvet

Собственно подготовили материал с ген. директором компании Омтек (торговая марка Технолюкс) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] и пару дней назад опубликовали. Было бы интересно выслушать мнения светотехников и компонентщиков (светодиодников-электронщиков) по теме энергосбережения и применяемых ИС (LED vs FL/CFL), а также Ваших личных впечатлений о том, как часто применяются в нашей стране лампы T5 и светильники с ЭПРА, а также каковы перспективы LED, учитывая современный уровень технологии. Также будет интересно узнать ваш личный опыт работы: что хотят получить заказчики?

От себя добавлю, что мы будем продолжать "копать" эту тему в других статьях и озвучим мнения всех тех, кто захочет это мнение достаточно подробно изложить.

Не совсем понятно - о чем статья. На обзорную не тянет. На описание конкретного продукта - тоже. Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...

[Twin]

Сообщение от Rubicon

Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...

полностью поддерживаю. сам неоднократно сталкивался с высказываниями: "Купили энергосберегающие лампы, а они через месяц сгорели. Какие лампы? Да самые дешевые." А осадок то уже остался и сделаны выводы о новых технологиях и о тех кто их внедряет. Как показывает практика, это начальный этап. Дальше будет как с китайскими машинами, хотите купить дешевую и чтоб постоянно ломалась - берите, или подкопите денег и возьмите нормальную машину.

[msvet]

Сообщение от Rubicon

Не совсем понятно - о чем статья. На обзорную не тянет. На описание конкретного продукта - тоже. Основная проблема во внедрении хоть КЛЛ, хоть светодиодов - вовсе не величина светового потока или стоимость. Основная проблема - неразборчивость потребителя. Что такое лампа накаливания ? Достаточно простое и дешевое устройство, которое давно освоено нашей промышленностью. А что такое КЛЛ или светодиодная лампа ? Достаточно сложное устройство с кучей критичных характеристик. А потребитель клюет на цену... В итоге в страну везут дешевые ЭПРА, КЛЛ и светодиодные лампы с соответствующим качеством. Потребитель покупает - и в итоге получает негативное представление не о конкретной марке, а о классе приборов. Вот в чем проблема...

Эту проблему мы и пытаемся раскрыть на примере ряда материалов. В данном случае - это не обзор. Это интервью, т.е. мысли интервьюируемого на заданную тему: подход в нашей стране к энергосбережению в освещении.

KALAN
По поводу 2 и 3. Я тоже этот момент углядел. Мое мнение таково, что у нас эту схему могут реализовать с национальным колоритом и это пугает. Может потому Вадим и предлагает "директивный" подход, но это лишь мои догадки.

Что там говорить, нам самим часто люди звонят в редакцию и просят "продать". Причем никто не ориентируется в ассортименте или технологиях (знаю, потому что сам часто трубку поднимаю), но едины в одном - "подешевле бы".