Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[Smol]

Сообщение от vladmark

Повторюсь, не совсем понял, в каком месте их схватили за руку? Исходный параметр, к которому были претензии откуда взят? (120 лм/Вт)
Там 109 - и это вполне себе честный параметр.

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....