![]() |
|
Курилка Свободное общение на отвлеченные темы. Флейм. Раздел модерируется. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#10 |
Никто
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 1,687
Вес репутации: 699 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Коллеги, приветствую.
Тут такое дело. 03.07.2015 мной был опубликован пост с текстом "Еще одна вундервафля в копилочку)" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Ко мне обратился представитель производителя этой лампы, сообщив, что тем самым я распространил сведения, порочащие их деловую репутацию путем размещения фотографии продукции, выпускаемой ими (светодиодная лампа Квазар 400/80) с уничижительным комментарием, а также с просьбой опубликовать опровержение. 1. В моем комментарии к фотографии не содержалось упоминание компании-производителя, а на фотографии не был указан бренд компании-производителя. Так что пользователи, не знакомые с их продукцией, смогли узнать о чем шла речь только из текущего сообщения. 2. Относительно этой лампы [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] без претензий к самой лампе. 3. Суть моей претензии в данном случае был к решению: установка мощной светодиодной лампы в закрытый корпус устаревшей модели светильника. По моему личному мнению это решение является нерациональным со всех точек зрения. И это мое личное мнение, которое относится к большинству подобных решений, независимо от компании-производителя и особенно - пока работоспособность данного решения не будет доказана временем, либо пока не будет подтверждено испытаниями в аккредитованной на это лаборатории. 4. Однако, если производитель считает, что в данном случае данная публикация не соответствует действительности и порочит их деловую репутацию, то я публично прошу меня извинить за этот инцидент и, повторюсь, к данной лампе мое исходное высказывание не относилось. |
![]() |
![]() |