![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
#1 |
Гений
Регистрация: 11.03.2008
Адрес: Мазгва
Сообщений: 921
Вес репутации: 380 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Я бо отдал предпочтение алюминию. Ибо прожектор будет грется и с точки зрения пожаро-безопасности алюминий поинтереснее!
__________________
Окончил МЭИ. Кафедра светотехники. "Источники света и ПРА". ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Guest
Сообщений: n/a
|
![]()
Принциапиальной разницы нет, термопласт отличная замена алюминию. Нагрева не происходит.
|
![]() |
![]() |
#3 |
Guest
Сообщений: n/a
|
![]()
Отдам предпочтение термопласту, только в том случае если дешевле прожектор в термопластовом корпусе.
|
![]() |
![]() |
#4 |
Administrator
Регистрация: 12.09.2007
Сообщений: 373
Вес репутации: 147 ![]() |
![]()
Термопласт менее экологичен, к тому же термопласт имеет очень низкий коэффициент теплопроводности, что должно неблагомприятно сказаться на сроке службы ламп. Сегодня есть компании, их большие количество в Европе (поскольку алюминий в Европе неоправданно дорог), которые пытаются находить элегантные и недорогие решения. Думаю, светильник из термопласта должен иметь большие габариты - иначе время его угробит и меньшею стоимость. Но затраты на содержание такого прибора должны быть выше.
__________________
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] на ЭкспертЮнион |
![]() |
![]() |