Светильник светодиодный Elgo ADVISION

[reDScorpion]

Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.

[vladmark]

На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.

Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.

[Alexvas]

Сообщение от vladmark

На мой взгляд весьма интересная статья, опубликованная в №1 за 2010 нашего журнала "Коэффициент использования светового потока уличных Led-светильников". Выкладываю с личного разрешения автора.

Там по многим светодиодным уличным светильникам прошлись, в том числе и по Elgo ADVISION.

Статья интересная, но с выводами я не согласен. Автор собрал некую общую статистику по светодиодным светильникам. При этом в статистку вошли как и хорошие модели, так и откровенный хлам. Выборка была по весьма субъективным решениям. Вы точно уверены, что использование светильника в каком-то проекте - это признание его выдающихся характеристик или следствие других факторов? Дальше декларируется, что 29 - 47% исследованных светильников заявленные производителем данные об эффективности светового потока завышены. Кстати, откуда такой разброс, если использовалось определенное количество светильников и однозначно можно понять, где завышается, а где нет, там должна получаться точная цифра? Дальше делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами. В то же время, среди выбранных для обзора светильников есть и такие, которые имеют высокую эффективность светового потока. И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.

[vladmark]

Сообщение от Alexvas

И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.

Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.

Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду

[Twin]

Сообщение от vladmark

Ну... как-то неловко мне было указывать автору, на чем именно ему следовало делать акцент))
В статье черным по белому написано, какой из светильников по мнению автора наилучший.

Другой момент: показывается, что преимущество светодиодных изделий по сравнению с традиционными светильниками для освещения дорог на данном этапе есть, но оно не столь очевидное и прямая замена не всегда сможет принести ожидаемую экономическую выгоду

"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.

[vladmark]

Сообщение от Twin

"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.

Чем-то мне это напоминает разговор Чубайса с Медведевым...

[Rubicon]

"О России надо думать, а не о выгоде! - Юрий Венедиктович".
Светодиоды - это не будущее, а настоящее. Также как гибридные двигатели в автомобилестроении. Пора уже признать это и просто их использовать.

Полностью согласен. Глупо говорить о выгоде, когда речь идет об освоении. Оно всегда сопряжено с затратами. Приобретается опыт, а он бесценен.

[eis]

Сообщение от Rubicon

[B] Полностью согласен. Глупо говорить о выгоде, когда речь идет об освоении. Оно всегда сопряжено с затратами. Приобретается опыт, а он бесценен.

С затратами сопряжено не освоение,а фундаментальные исследования, которые сегодня сводятся на нет.
Приобрести "бесценный" опыт внедрения светодиодных светильников во многих случаях с отрицательным индексом доходности - это по нашему

[eis]

Сообщение от Alexvas

Статья интересная, но с выводами я не согласен. Автор собрал некую общую статистику по светодиодным светильникам. При этом в статистку вошли как и хорошие модели, так и откровенный хлам. Выборка была по весьма субъективным решениям.

"светодиодных светильников XLight™ (11 еди*ниц), ООО «Фокус» (3 единицы), LEDEL (2 единицы), Elgo Lighting Industries (1 единица)" - можно уточнить, какой по Вашему мнению производитель - хлам. Все известные компании на рынке светодиодной техники РФ и с хорошими объемами продаж. За исключением Elgo Lighting Industries, но думаю, что этот светильник Вы сами из хлама вывели своей статьей.
Субъективность? Брал все светильники производителя в подряд. Они же все передовые технологии, иначе зачем их производить!

Сообщение от Alexvas

Вы точно уверены, что использование светильника в каком-то проекте - это признание его выдающихся характеристик или следствие других факторов?

Я точно уверен, что это не так. Но производители светодиодной техники похоже уверены, что раз их светильник лучше, то и применять надо его

Сообщение от Alexvas

Дальше декларируется, что 29 - 47% исследованных светильников заявленные производителем данные об эффективности светового потока завышены. Кстати, откуда такой разброс, если использовалось определенное количество светильников и однозначно можно понять, где завышается, а где нет, там должна получаться точная цифра?

Речь в статье не об "эффективности светового потока", а об завышенных производителями коэффициентах использования светового потока!!! Это абсолютно две большие разницы.
В статье специально не указывается лучший светильник по четырем параметрам (см.начало статьи) дабы не давать бесплатной рекламы и не убивать основной вывод "Наилучшего энергоэффектив*ного результата в уличной освети*тельной установке с технической и экономической точки зрения можно достичь только путем про*фессионального проектирова*ния"
Диапазон 29-47 % появляется, так как рассмотрены три различные варианта применения уличных светильников!!! (квадратная площадка, площадка "улица", площадка с нормируемой минимальной освещенностью) в каждом варианте набор "наихудших" и "наилучших" светильников изменяется.

Сообщение от Alexvas

Дальше делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами. В то же время, среди выбранных для обзора светильников есть и такие, которые имеют высокую эффективность светового потока.

Этого вывода в статье нет!!!
В статье указывается, что производители светодиодных светильников завышают некоторые показатели (на примере коэффициента использования светового потока). Также указано, что для части светодиодных светильников показатель использования светового потока хуже светильников с натриевыми лампами (причем последние взяты также кучей, а не выбирались лучшие образцы).

Сообщение от Alexvas

И акцент должен быть сделан на том, чтобы выбирать из имеющегося на рынке наилучшие варианты, которые уже вполне могут конкурировать с натриевыми светильниками.

Акцент должен быть сделан на том, чтобы ПОТРЕБИТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а навязывать ему лучший светильник должны проектировщики или энергоаудиторы. Каждому светильнику свое применение.

Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!

С уважением
Автор

[msvet]

Сообщение от eis

с хорошими объемами продаж.

На чем данный вывод основан и что входит в это понятие? На сколько мне известно, на данный момент объем продаж осветительной техники на основе СД для общего освещения смехотворен. Конечно, чудо-маркетинговый отчет одной известной тульско-московской компании я в расчет не беру, т.к. в нем авторы демонстрируют свое незнание львиной доли профильных компаний, представленных на отечественном рынке.

Сообщение от eis

Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!

Желания нет (у меня), да и коллега в общем-то совсем не об этом говорил. На сколько я вижу, наиболее острые вопросы - это преимущество отражателей перед линзами-коллиматороми и несогласие с выводами в статье из современной светотехники. На мой взгляд, тут проблема восприятия. Алексей данную статью рассматривает в ключе "какой светильник лучше из имеющегося выбора", но статья лишь частично об этом. vladmark, на мой взгляд, емко определил тот момент, на который следует обращать внимание при рассмотрении статьи.

[eis]

Сообщение от msvet

На чем данный вывод основан и что входит в это понятие? На сколько мне известно, на данный момент объем продаж осветительной техники на основе СД для общего освещения смехотворен.

Согласен "смехотворен" относительно общего объема продаж светильников с газоразрядными лампами. Но в своей категории уличных светодиодных светильников указанные мной компании, думаю, занимают не последнее место по продажам в РФ.

[Alexvas]

Сообщение от eis

"светодиодных светильников XLight™ (11 еди*ниц), ООО «Фокус» (3 единицы), LEDEL (2 единицы), Elgo Lighting Industries (1 единица)" - можно уточнить, какой по Вашему мнению производитель - хлам. Все известные компании на рынке светодиодной техники РФ и с хорошими объемами продаж. За исключением Elgo Lighting Industries, но думаю, что этот светильник Вы сами из хлама вывели своей статьей.
Субъективность? Брал все светильники производителя в подряд. Они же все передовые технологии, иначе зачем их производить!




Я точно уверен, что это не так. Но производители светодиодной техники похоже уверены, что раз их светильник лучше, то и применять надо его



Речь в статье не об "эффективности светового потока", а об завышенных производителями коэффициентах использования светового потока!!! Это абсолютно две большие разницы.
В статье специально не указывается лучший светильник по четырем параметрам (см.начало статьи) дабы не давать бесплатной рекламы и не убивать основной вывод "Наилучшего энергоэффектив*ного результата в уличной освети*тельной установке с технической и экономической точки зрения можно достичь только путем про*фессионального проектирова*ния"
Диапазон 29-47 % появляется, так как рассмотрены три различные варианта применения уличных светильников!!! (квадратная площадка, площадка "улица", площадка с нормируемой минимальной освещенностью) в каждом варианте набор "наихудших" и "наилучших" светильников изменяется.





Этого вывода в статье нет!!!
В статье указывается, что производители светодиодных светильников завышают некоторые показатели (на примере коэффициента использования светового потока). Также указано, что для части светодиодных светильников показатель использования светового потока хуже светильников с натриевыми лампами (причем последние взяты также кучей, а не выбирались лучшие образцы).



Акцент должен быть сделан на том, чтобы ПОТРЕБИТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а навязывать ему лучший светильник должны проектировщики или энергоаудиторы. Каждому светильнику свое применение.

Если есть желание доказать, что Elgo ADVISION - это панацея ресурсосбережения, то приведите, пожалуйста, технико-экономическое обоснование с рентабельностью проекта хотя бы 30-40 %!!!

С уважением
Автор

Игорь, мне кажется, Вы здесь немного погорячилсь. Если я был слишком резок в своих суждениях, приношу свои извинения.
Тем не менее, есть и объективные моменты.
Цитата из статьи:

"От 29 до 47 процентов светильников
со светодиодами имеют
коэффициенты использования
светового потока при расчетной
площадке «улица» ниже, чем у
светильников с газоразрядными
лампами."

Здесь совершенно явно указана ТОЛЬКО ОДНА расчетная площадка.
Что касается светильника Elgo Advision - он здесь часто поминается только потому, что такова тема ветки в форуме. Была бы другая тема - писал бы, скажем, про XLight.
Статья у Вас отличная. А вопросы у меня возникают только потому, что некоторые моменты не прояснены.

[eis]

Сообщение от Alexvas

Игорь, мне кажется, Вы здесь немного погорячилсь. Если я был слишком резок в своих суждениях, приношу свои извинения.
Тем не менее, есть и объективные моменты.
Цитата из статьи:

"От 29 до 47 процентов светильников
со светодиодами имеют
коэффициенты использования
светового потока при расчетной
площадке «улица» ниже, чем у
светильников с газоразрядными
лампами."

Здесь совершенно явно указана ТОЛЬКО ОДНА расчетная площадка.

На самом деле их минимум две:
-При отношении ширины площадки к высоте подвеса 0,8
-При отношении ширины площадки к высоте подвеса 1,4
В первом случае хуже самого плохого ЖКУ (из выборки 16 ед) оказалось 47 % светодиодных, во втором 29 %. Рассмотренные соотношения ширины площадки к высоте подвеса примерно соответствуют крайним значениям из выборки по разным дорогам (например для дороги с двумя полосами движения указанный диапазон высот подвеса светильников составляет от 5 до 9 м).

Меня обвинили в выводах, которые я не делал ("делается вывод, непонятно на основе чего, что не надо пока связываться со светодиодами") поэтому я и погорячился немножко.

P/S. Ни в коей мере в статье не выбирается лучший светильник, так как светильник можно выбрать только по четырем параметрам, а в статье (специально!!!) рассматривается только один (коэффициент использования светового потока). Если какой-нибудь светильник назвать "лучшим из того, что есть", то многие будут считать его лучшим для всех применений (много не дочитывают материалы до конца). Мне известны уже такие примеры после статьи об светильниках в Дубовой роще. Призываю специалистов очень осторожно относиться к возможности заявления "лучшего" светильника

по поводу Elgo ADVISION считаю его очень неплохим экземпляром (с первых своих сообщений по этому образцу), но экономика....

[Alexvas]

Сообщение от reDScorpion

Поясните, пожалуйста.
В результатах лабораторных исследований КПД = 22,587% - это не опечатка? Может это какое-то "хитрое" кпд, потому что 22% - да нахрен он такой неэффективный нужен.

Речь идет о КПД всей системы. И показатель этот очень хороший. Судите сами, в идеальных условиях КПД современного светодиода около 35%, эффективность оптической системы 80%. Итого мы получаем КПД 28%. А ведь есть еще потери в блоке питания, снижение КПД из-за неоптимальной работы светодиодов и т.п. Для сравнения, КПД натриевой лампы составляет около 30%, КПД оптической системы светильника - около 70 - 80 %, итого получаем КПД 21 - 24% - вполне сопоставимые цифры. И это без учета других потерь. А ведь натриевые светильники считаются лидерами по энергоэффективности.