Защитный угол, уточнение методик измерения

[cvi]

Сообщение от Gades

Суть ГЯ, согласно методу её определения ясна. Только вот с появлением точечных источников света в этом случае исчезает её практический смысл. Надо определяться: мы циферку, пролезающую в норматив стремимся получить, или чтобы светильник дискомфорта не вызывал и глазкам больно не было? Формально большинство идёт по первому пути, я (и не только я) - выступаем за второй.

Согласен с тем, что нужно адекватно оценить реальный дискомфорт от ярких точек светодиодных светильников.
Но при этом не считаю, что ГЯ теряет свой смысл. Это оценка средней яркости. Она нужна также, как и оценка средней освещенности на освещаемом объекте. Другое дело, что нужно правильно измерить максимальную яркость. Кстати, по ГОСТ Р 54350-2015 неравномерность яркости определяется как отношение максимальной к габаритной. Вроде адекватный способ, но есть ряд вопросов о которых ниже...

Сообщение от Gades

Идеологически мне видится следующее:
1. Нормировать надо максимальную габаритную яркость светильника в участке светящейся поверхности по площади стремящемся к нулю. Так сказать, дифференциальную ГЯ. В противном случае, мощный COB в здоровенном тазу будет считаться вполне себе таким комфортным светильником: площадь таза-то большая, а то, что 99% света по факту идёт через 0,1% площади - в ГОСТе ничего не говорится.

ГЯ на участке поверхности, приближающемся к нолю, это обычная яркость! Но всякий яркомер работает не с нулевой областью измерений, а с определенной. И чем меньше эта область, тем сложнее и дороже яркомер, но и сложнее с ним работать.
У нас, к примеру, один прибор позволяет измерить яркость на области 150 мкм, но практического смысла для светильников, в таких измерениях пока нет. ГОСТ Р 54350-2015, ссылаясь на публикацию №121 МКО, предлагает измерять максимальную яркость площадью от 450 до 550 кв.мм. Это размер доброй монеты. При этом эта площадь должна соблюдаться для проекции светящейся поверхности по разными углами в зоне ограничения яркости..... вот это меня поставило в тупик. Поэтому прошу, если у кого есть МКО 121, поделитесь пож-та. Может перевод кривой....
Почему так загрубляют? Возможно подгоняют под имеющуюся испытательную базу. Тот же яркомер CS-100A c углом обзора 1 градус область площадью 450 кв.мм. захватит с расстояния 1,372 м. Минимальное фокусное у него 1 м, но это уже работа на грани.
В принципе, вот и ответ.
Но есть проблема методики, площадь проекции свет. поверхности должна
быть в указанным пределах (для удобства пользования яркомером), что под определенными углами, близкими к 90 приведет к тому, что проекция площади всей свет. поверхности может быть меньше 450 кв.мм. и как в этом случае определять неравномерность? И еще есть одна проблема, проекция свет. поверхности (плоской поверхности) при приближении к углу 90 будет сжиматься по одной координате и наступит момент, когда поле яркомера будет превышать ширину светящейся поверхности... и снова приехали..
Поэтому нужно уменьшать допустимый размер области измерения для определения максимальной яркости до 1 кв.мм. Это мое предложение. Тогда есть смысл использования камеры-яркомера для определения неравномерности яркости.