Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.05.2016, 18:16   #1
camiidobrii
Высший разум
 
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 821
camiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от Gades Посмотреть сообщение
Суть ГЯ, согласно методу её определения ясна. Только вот с появлением точечных источников света в этом случае исчезает её практический смысл. Надо определяться: мы циферку, пролезающую в норматив стремимся получить, или чтобы светильник дискомфорта не вызывал и глазкам больно не было? Формально большинство идёт по первому пути, я (и не только я) - выступаем за второй.
Идеологически мне видится следующее:
1. Нормировать надо максимальную габаритную яркость светильника в участке светящейся поверхности по площади стремящемся к нулю. Так сказать, дифференциальную ГЯ. В противном случае, мощный COB в здоровенном тазу будет считаться вполне себе таким комфортным светильником: площадь таза-то большая, а то, что 99% света по факту идёт через 0,1% площади - в ГОСТе ничего не говорится.
2. Светящаяся поверхность - поверхность, состоящая из совокупности точек, яркость которых не ниже 0,2 от яркости самой яркой из точек, принадлежащих этой поверхности. Общая светящаяся поверхность светильника может состоять из совокупности нескольких непересекающихся единичных светящихся поверхностей. Тут мы автоматически достигаем допустимую неравномерность яркости 5:1. И сразу становится понятно, что площадь светящейся поверхности большинства тех же армстронгов, далеко не 0,6х0,6=0,36м2.
Смысла нормировать ГЯ нет.

Есть смысл нормировать I по заданным направлениям. Но это сложнее описать методологически.
camiidobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2016, 19:34   #2
cvi
Мудрец
 
Аватар для cvi
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 846
cvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от camiidobrii Посмотреть сообщение
Смысла нормировать ГЯ нет.

Есть смысл нормировать I по заданным направлениям. Но это сложнее описать методологически.
Не совсем согласен.
Если светящая поверхность полностью попадает в поле зрения человека, то можно нормировать силу света. Это и делается для светильников наружного освещения согласно ГОСТ Р 54350.
Для офисных, производственных все-таки нужна ГЯ, в том числе для определения условного защитного угла.
Меня честно говоря смешно, когда для светильника с полностью закрытым световым отверстием светорассеивателем приходится определять условный защитный угол 90 гр.
cvi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2016, 15:15   #3
camiidobrii
Высший разум
 
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 821
camiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond reputecamiidobrii has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от cvi Посмотреть сообщение
Не совсем согласен.
Для офисных, производственных все-таки нужна ГЯ, в том числе для определения условного защитного угла.
А можно обосновать?

Обоснование моей точки зрения:
Проблемы измерения ГЯ Вы уже описали (с площадью проекции упрыгаться можно, оборудование дорогое да еще и без волшебной кнопки "сделать измерения")
Силу света под любым углом измерить легко, более того, её можно вытащить из любого IES и рассчитать UGR для любого помещения, положения наблюдателя и т.д.
Так зачем нам с яркостью прыгать?

Есть серьезная проблема: высокая "плотность" яркости при применении светодиодов.
Ранее эта проблема была актуальна для РЛВД, и, о чудо, придумали "защитный" угол.
Т.е. решили проблему дискомфорта задав условия по конструктивному исполнению светильников.

Теперь защитный угол мы пытаемся приколбасить к светодиодному освещению, и это не очень получается, т.к. конструкция светильников для новых источников света поменялась.

С армстронгами придумали "применяйте стеклышко, которое будет достаточно снижать яркость источника света (размазывать свет) - вот вам критерий равномерности"
А вот что делать с остальными - пока непонятно.
Я бы настаивал на рамках/блендах/решетках из неотражающих материалов для промки например.
И под данное определение с кайфом подходит ограничение слепящего действия за счет снижения силы света по направлениям 70-90.

PS дада глаз как ПИ реагирует на яркость а не освещенность или силу света. Но т.к. эти характеристики зависимые по известным законам, то необязательно героически преодолевать проблемы измерения яркости.
Пример - ГЯ для каждого конкретного угла зрения будет индивидуальной, а крутанув один раз на фотометре светильник вы получаете все возможные варианты I, и как следствие можете определить степень дискомфорта в конкретном помещении, в том числе с разными светильниками.

Кроме того, все наши изыскания на тему "как правильно мерить" разбиваются о суровую реальность с монтажниками и архитекторами.
Я например видел ГСП установленный под углом 90 градусов на улице, использованный для перемитрального освещения по типу прожектора... Ну и о каком защитном угле тут разговаривать будем?

Последний раз редактировалось camiidobrii; 01.06.2016 в 15:21.
camiidobrii вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:17. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru