![]() |
|
|||||||
| Источники света Источники света: традиционные лампы, газоразрядные источники света, светодиоды. |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
|
#1 |
|
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 729 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
[QUOTE=Агасфер;12834]1 Почему при одних и те же СНИПах освещенность городов отличается на порядок? [QUOTE]
Насчет "на порядок" спорно, в каждом городе присутствуют улицы 3 категорий, но отличия на самом деле есть. По 2 причинам. Первая - проекты выполняются проектными институтами, в которых работают живые люди. Кафедр светотехники в России всего 2 - в Москве и Саранске. Специалистов очень мало. Проектировщик посчитал, проект согласовали. Ни проектант, ни проверяющий не были светотехниками, проект прошел. Вторая причина - помимо СНиПов, могут существовать еще и местные нормы, требующие, допустим, увеличения освещенности. [QUOTE=Агасфер;12834] Что будет,если после контрольного замера,какой нибудь мэр подаст на проектировщиков в суд,с требованием возместить всю недополученную освещенность [QUOTE] Наверно, будет создан прецедент Будут искать виноватых - проект был такой или монтажники не то поставили? Кого-нибудь привлекут к административной ответственности. Если, допустим, расходы повесить на проектный институт - ну, разорится он, а все остальные будут потом всю жизнь перестраховываться и перезакладываться в три раза. Производители светильников будут в восторге.[QUOTE=Агасфер;12834] 2Почему при экономических расчетах не учитывается стоимость создания новых энергетических мощностей,которые на три порядка выше стоимости самой электроэнергииь [QUOTE] При сравнениях чаще всего сравнивают продукты "один к одному", отбрасывая прочие факторы. Ну, я сделаю расчет с учетом создания новых энергетических мощностей, а мне скажут - парень, ты чего, речь-то шла всего лишь об улице, что ты здесь понаписал, какие мощности? Расчет "один к одному" наиболее прост, нагляден и универсален, думаю, что именно поэтому большинство использует его. Думаю, что Вы покажете пример "правильного" расчета? Ведь покажете? [QUOTE=Агасфер;12834] Почему надо тратить деньги на ДнАТ,с предельной светоэффективностью 150лм/вт,и коротким сроком службы–10000ч,вместо того чтобы развивать светодиодное направление,с потенциальной светоэфективностью 280 лм/вт,и сроком службы 50000ч? [QUOTE] Тут снова несколько причин. Скажем, осветительную установку (ОУ) города эксплуатирует Горсвет. На это выделяется определенный бюджет. Представьте себе: директор Горсвета говорит в администрации: "Вы знаете, потенциальная эффективность СД - 280 лм/Вт, давайте их поэтому сейчас закупим и осветим весь город". То есть эффективность будет завтра, но платить надо прямо сегодня. Почему надо тратить деньги так или иначе, решают люди с деньгами (бюджетом). И потом надо за это отчитываться. Если все так просто и очевидно, как Вы говорите, скорее всего, прямо завтра все всё поймут, под завязку закупят СД светильники и проблема исчезнет сама собой )) Люди ведь не дураки - почувствуют выгоду, так и поступят, не переживайте. [QUOTE=Агасфер;12834] Почему вместо эффективных цифровых технологий регулирования и распределения мощностей для освещения по месту и по времени используется устаревшая ЭПРА способная работать лиш при каскадном подключении,да и то редко? [QUOTE] Думаю, из соображений дешевизны. Подешевле да попроще - советский подход. [QUOTE=Агасфер;12834] [QUOTE=Агасфер;12834] Почему замалчивается способность LED формировать требуемую КСС? [QUOTE] Вообще-то мы типа над этим бьемся все (мы как производители LED светильников в частности). Придумываем различные конфигурации, считаем КСС так и эдак, оптики разные. Возможно, мы чего-то не понимаем, ну может Вы покажете или скажете что-то? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Ученик
Регистрация: 26.12.2009
Адрес: Jurmala
Сообщений: 19
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
Большое спасибо за ответ При таком администрировании энергоресурсов,Россия представляется мне уже не Клондайком,а настоящим Эльдорадо,для продавцов светотехники Кажется я не зря потратил время на вашем форуме
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Гуру
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Барнаул
Сообщений: 343
Вес репутации: 254 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Делать с этим, безусловно, что-то надо, но мы в самом начале. Правда, правительство активно помогает, поднимая цены на электроэнергию И люди, покупая лампочки не за десять рублей, а за тысячу, будут уже чесать затылок - накупить их и тыкать, пока не засветлеет, или пригласить специалиста по светотехнике.
|
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Ученик
Регистрация: 26.12.2009
Адрес: Jurmala
Сообщений: 19
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
При чем тут рядовой потребитель? В феврале 2008 года Правительство РФ утвердило Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики. Общий объем инвестиционных ресурсов, необходимых для инвестиционных планов в соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, составляет 11,8 трлн рублей. Из них предполагается направить на развитие ГЭС — 1131 млрд рублей, на строительство АЭС — 1737 млрд рублей, на ТЭС — 3883 млрд. На развитие распределительных сетей и сетей ЕНЭС планируется потратить около 5 трлн рублей. Это позволит к 2020 году увеличить установленную мощность в генерации (с учетом вывода из эксплуатации устаревших мощностей) на 186 ГВт, построить 38,4 тыс. км высоковольтных линий электропередачи для выдачи мощности с новых объектов электроэнергетики, 27,8 тыс. км высоковольтных линий для усиления межсистемных и межгосударственных связей и повышения надежности электроснабжения потребителей, при одновременном повышении эффективности использования топлива Кто вам мешает присоединится к дележу этого пирога? В 14 странах мира действуют государственные программы энергосбережения в системе освещения GREEN LIGHT Какая разница куда инвестировать– в энергосбережение или в строительство новых мощностей ? Результат то одинаковый
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Гуру
Регистрация: 24.11.2009
Адрес: Барнаул
Сообщений: 343
Вес репутации: 254 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Не совсем одинаковый. Схема распила откатов - вещь достаточно неприкосновенная, чтобы всячески препятствовать внедрению новых технологий. Поэтому придется преодолевать не только недоверие потребителей но и административный барьер. В Китае, например, работает программа по поддержке производителей светодиодов, то есть государство само инвестирует в предпринимателей. Соответственно, налажен жесткий контроль за внедрением произведенной продукции. А у нас предлагается кинуть непонятно какие деньги на НИОКР, затем на производство и в итоге остаться с невостребованным товаром на руках. На все возражения типа "Хороший товар сам себе дорогу найдет" я промолчу. Все крупные производства развиваются только при наличии госзаказа, если, конечно, речь о продаже гамбургеров не идет. К тому же у нас что на готовую лампочку, что на ее комплектующие пошлины одинаковые. Так что даже собирать особого смысла нет - с китайцами по стоимости рабсилы и производства не поконкурируешь.
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Ученик
Регистрация: 26.12.2009
Адрес: Jurmala
Сообщений: 19
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
Ну вот,как только дошли до самого интересного,как мой последний пост удалили,хотя это была невинная цитата из Библии Вообщем ,кому интересно пишите в личку,чем сможем поможем
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Ученик
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 20
Вес репутации: 109 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Доброго времени суток, дамы и господа.
Обсуждение как-то подзавяло. Добавим масла в огонь. Предлагаю Вашему вниманию, вот такую таблицу. Производился расчет освещения для помещения 10х10х2.8 Уровень освещенности 300 люкс на уровне пола. Для этого понадобилось 15 шт. ARS 4x18 (Световые Технологии), получили 346 люкс на уровне пола. Или 20 шт. L-Office 25 (Ледел), получили 340 люкс на уровне пола. Все данные, цены, ксс и т.д. взяты с сайтов производителей. В четвертой колонке стоимость L-Office 25 - 9500руб. (На сегодняшний день у него такая прайсовая стоимость). В пятой исходя из стоимости L-Office 25 - 5000 руб. Срок самоокупаемости светодиодного светильника превышает срок его службы! ![]() Расчет сделан исходя из того что светильники работают по 12 часов 365 дней в году. Это режим магазина, торгового центра и т.д. Если делать расчет для офиса, по 9-ть часов и считать только рабочие дни (249 дней в году), то окупаемость при сегодняшней цене вообще превышает 50 лет...... Это без учета спада светового потока от п-н перехода и выгорания люминофора..... Без учета показателя дискомфорта и прочих "прелестей"..... Без учета разницы в стоимости монтажных работ... Возникает еще один вопрос: Проработает ли светильник до срока своей самоокупаемости? Ведь только после этого начнется реальная экономия денег. Взял Ледел, т.к. КСС на светильники других производителей не нашел. Видимо производители стесняются выложить их у себя на сайте... Все светодиоды установленные в светильнике считал как один источник света (одну лампу) с потреблением в 33 Ватт. В таблице так и написано кол-во ламп в светильнике. Прошу прокомментировать... Исходную таблицу могу выложить на файлообменнике..... Последний раз редактировалось Aprel; 09.02.2010 в 12:53. |
|
|
|