нужен недорогой уличный с\д прожектор от 2000лм

[Rubicon]

Сообщение от ally

Объясните пожалуйста каким образом ваш прожектор СЭС 15 со световым потоком 1500 Лм, заменяет прожектор галогенный 500 Вт? Это написано на вашем сайте!!! Напомню что галогенка 500 Вт Osram имеет световой поток 9000 Лм. Что в 6 раз больше чем у вашего светодиодного прожектора. И каким образом они взаимозаменяемы???
Я так понимаю сей "оптимизм" для простого обывателя?
Буду водить на ваш сайт для демонстрации потверждения своих слов когда речь зайдет о нечистых на руку производителях светодиодных светильников )
Надоело уже ваше вранье госпрода продавцы!!!

Во-первых, не нужно обобщать. Во-вторых, справедливости ради, нужно заметить, что там не написано "полностью заменяет" Можно ведь и лампочкой 100 Вт заменить любой прожектор, если не интересует результат. В третьих, освещение - достаточно субьективное понятие. Бывает, надо осветить небольшую поверхность с расстояния, скажем, метров двадцать. Если использовать обычный галогенный прожектор, то придется задирать мощность, тогда как светодиодный прожектор с узкоградусной оптикой справится с задачей на ура и его мощность будет невысокой. Единственный минус - указанный pumos прожектор, насколько я понял, оптики не имеет, так что тут не в кассу в любом случае.

[alkrymov]

Еще одни спалились с циферками

[twkisa]

Сообщение от Rubicon

... Во-вторых, справедливости ради, нужно заметить, что там не написано "полностью заменяет" Можно ведь и лампочкой 100 Вт заменить любой прожектор, если не интересует результат. В третьих, освещение - достаточно субьективное понятие. ...

С таким "гибким" рассуждением можно убеждать покупателя, что белый цвет заменяет черный (если умолчать слово "полностью")
Да и вообще можно говорить все что угодно (следуя такой логике).

[hobdm]

Сообщение от twkisa

С таким "гибким" рассуждением можно убеждать покупателя, что белый цвет заменяет черный (если умолчать слово "полностью")
Да и вообще можно говорить все что угодно (следуя такой логике).

С точки зрения колориметрии белый и черный отличаются лишь светлотой (или яркостью) - то есть одним параметром из трех (если совсем уж грубо).

То есть при желании покупателю действительно можно показать, что белый и черный - отнюдь не антиподы. 2 параметра из трех совпадают, 66%! )))

[ally]

Сообщение от Rubicon

Во-первых, не нужно обобщать. Во-вторых, справедливости ради, нужно заметить, что там не написано "полностью заменяет" Можно ведь и лампочкой 100 Вт заменить любой прожектор, если не интересует результат. В третьих, освещение - достаточно субьективное понятие. Бывает, надо осветить небольшую поверхность с расстояния, скажем, метров двадцать. Если использовать обычный галогенный прожектор, то придется задирать мощность, тогда как светодиодный прожектор с узкоградусной оптикой справится с задачей на ура и его мощность будет невысокой. Единственный минус - указанный pumos прожектор, насколько я понял, оптики не имеет, так что тут не в кассу в любом случае.

Уважаемый, кто из нас тогда обобщает?
...Бывает ))) ...
может Букварь мне посоветуете на досуге почитать?
речь идет о технической информации, а не о задаче, то что у кого то бывает, кого это интересует?

[Rubicon]

Сообщение от ally

Уважаемый, кто из нас тогда обобщает?
...Бывает ))) ...
может Букварь мне посоветуете на досуге почитать?
речь идет о технической информации, а не о задаче, то что у кого то бывает, кого это интересует?

И где я что обобщал ? Не понял вас.
Техническая информация - это количество ватт, люмен и другие характеристики. Они указаны относительно корректно, хоть и не без погрешности. Но большинство клиентов в ней плохо разбираются и ставят ЗАДАЧУ. Хочу, мол, осветить фасад своего магазинчика. Вот только столб далековато. И от того, как сработает светотехник, зависит результат. Причем зачастую результат - это субъективное ощущение заказчика. Даже очень зачастую. Вы ему в нос тычете проект и все у вас по нему замечательно. А клиенту - тускло. Потому что вы влупили киловаттник, который вместе с фасадом освещает добрую половину дома, и на этом фоне фасад просто теряется. Я, не будучи светотехником, за такими специалистами уже переделывал...

[ally]

Сообщение от Rubicon

И где я что обобщал ? Не понял вас.
Техническая информация - это количество ватт, люмен и другие характеристики. Они указаны относительно корректно, хоть и не без погрешности. Но большинство клиентов в ней плохо разбираются и ставят ЗАДАЧУ. Хочу, мол, осветить фасад своего магазинчика. Вот только столб далековато. И от того, как сработает светотехник, зависит результат. Причем зачастую результат - это субъективное ощущение заказчика. Даже очень зачастую. Вы ему в нос тычете проект и все у вас по нему замечательно. А клиенту - тускло. Потому что вы влупили киловаттник, который вместе с фасадом освещает добрую половину дома, и на этом фоне фасад просто теряется. Я, не будучи светотехником, за такими специалистами уже переделывал...

Откройте сайт, прочитайте внимательно информацию на сайте и переписку, подумайте как следует и "пустое" не несите.

Насчет восприятия теплого света как более яркого - вынужден вас огорчить тут вы не правы, не так давно был на семинаре, где этот вопрос обсуждался, так вот IES прав. Хотя уверен вас это не впечатлит, это же все субъективно.
Насчет того как ставят задачу клиенты на подсветку фасада магазина - незнаю, куда мне до вас, такими серьезными задачами мечтаю заняться когда стану взрослым.
Отдельно благодарен вам за то что простветили в чем задача светотехника, я ведь оказывается и незнал, да и многим думаю интересно- по новому взглянули на свою профессию.
Есть такая категория людей которые все знают, это наверное про вас?)) Творческих успехов вам

[camii dobrii]

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 10 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[twkisa]

Пришлось нацарапать небольшую статью про переход с ЛОН на КЛЛ, уж очень много вопросов и кривотолков вокруг энергосбережения. Сразу замечу, что писал именно про переход с ЛОН на КЛЛ в административных помещениях, а то администрации какой-то умник предложил перейти со 100Вт ЛОНов на 11 Вт КЛЛ
"ГРАМОТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(последний абзац можно не читать)

[camii dobrii]

Сообщение от twkisa

Пришлось нацарапать небольшую статью про переход с ЛОН на КЛЛ, уж очень много вопросов и кривотолков вокруг энергосбережения. Сразу замечу, что писал именно про переход с ЛОН на КЛЛ в административных помещениях, а то администрации какой-то умник предложил перейти со 100Вт ЛОНов на 11 Вт КЛЛ
"ГРАМОТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(последний абзац можно не читать)

Написано хорошо. Не хватает 2х вещей.
1) На какую лампу все же надо заменять 100Вт ЛОН при условии всех "запасов".
2) Упоминания о необходимости утилизировать вышедшие из строя КЛЛ.

[Rubicon]

Сообщение от twkisa

Пришлось нацарапать небольшую статью про переход с ЛОН на КЛЛ, уж очень много вопросов и кривотолков вокруг энергосбережения. Сразу замечу, что писал именно про переход с ЛОН на КЛЛ в административных помещениях, а то администрации какой-то умник предложил перейти со 100Вт ЛОНов на 11 Вт КЛЛ
"ГРАМОТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(последний абзац можно не читать)

У меня в связи с этим вопрос. Общеизвестно, что светодиоды теплого свечения производят меньше света. Это связано с тем, что температуру производители регулируют тольщиной слоя люминофора. А как регулируется температура в ЛЛ ? Разновидностями люминофора ? Почему производители светодиодов не используют этот способ, чтобы не терять свет ?

[Rubicon]

Сообщение от ally

Откройте сайт, прочитайте внимательно информацию на сайте и переписку, подумайте как следует и "пустое" не несите.

Насчет восприятия теплого света как более яркого - вынужден вас огорчить тут вы не правы, не так давно был на семинаре, где этот вопрос обсуждался, так вот IES прав. Хотя уверен вас это не впечатлит, это же все субъективно.
Насчет того как ставят задачу клиенты на подсветку фасада магазина - незнаю, куда мне до вас, такими серьезными задачами мечтаю заняться когда стану взрослым.
Отдельно благодарен вам за то что простветили в чем задача светотехника, я ведь оказывается и незнал, да и многим думаю интересно- по новому взглянули на свою профессию.
Есть такая категория людей которые все знают, это наверное про вас?)) Творческих успехов вам

Будьте проще. Если вы взрослый человек - не переходите на личности. Здесь люди делятся практикой, и у каждого она своя. И вся верная, ибо основана на личном опыте. Поэтому чье-то мнение - это всего лишь мнение и ничего более. И применять уничижительные эпитеты - как минимум некорректно. Этим занимаются как раз те, кто нормально общаться не умеет. Вам не нравится мое мнение ? Выскажите свое. Но мое не надо характеризовать.

[KALAN]

Сообщение от Rubicon

..... освещение - достаточно субьективное понятие......

Это очень крутое заявление! Очень удивлен. Так нельзя.
Субъективным понятием могут быть, например ощущения от фрикций определенной частью мужского организма об определенные части тела женщины.

[Rubicon]

Сообщение от KALAN

Это очень крутое заявление! Очень удивлен. Так нельзя.
Субъективным понятием могут быть, например ощущения от фрикций определенной частью мужского организма об определенные части тела женщины.

Если только это для вас субъективно - я вам сочувствую. Как можно, а как нельзя - это уж не вам решать. И если для вас новость, что субьективно источник света с теплой температурой свечения выглядит ярче, чем источник с холодной температурой, даже с большей силой света - я вам и как светотехнику сочувствую, точнее вашим клиентам. Видмо, вы привыкли оценивать качество освещения только по количеству люмен.

[eis]

Сообщение от Rubicon

субьективно источник света с теплой температурой свечения выглядит ярче, чем источник с холодной температурой, даже с большей силой света

Это мнение Ваше или есть источник, где про это можно почитать?
Можно ссылку?

Недавно читал статью специалиста из академии наук, где доказывается с точностью наоборот и это не единственная статья за последнее время.

[KALAN]

Сообщение от eis

Это мнение Ваше или есть источник, где про это можно почитать?
Можно ссылку?

Недавно читал статью специалиста из академии наук, где доказывается с точностью наоборот и это не единственная статья за последнее время.

Игорь, УВАЖАЕМЫЙ, все это ФИГНЯ!!! Не стоит ВНИМАНИЯ!!! Аспиранту из Иркутска хочу сказать, не введитесь на эту ЕРУНДУ!!! Грубо х.......ню!

[Rubicon]

Сообщение от eis

Это мнение Ваше или есть источник, где про это можно почитать?
Можно ссылку?

Недавно читал статью специалиста из академии наук, где доказывается с точностью наоборот и это не единственная статья за последнее время.

Мнение, но не только мое, причем подтверденное практикой, тоже не только моей. С переходом на компактные люминесцентные лампы очень многие граждане с удивлением убедились, что при замене обычных ламп накаливания на КЛЛ в помещении становится ощутимо темнее, несмотря на то, что КЛЛ по количеству люмен значительно превосходят ЛН. Вроде бы и ярко - а темно. Причина в том, что большинство ламп, находящихся в свободной продаже, имеют "холодную" температуру, малокомфортную для большинства людей. В итоге вопрос решается заменой части лам на лампы "теплой" ( около 3000К) температуры. Достаточно почитать множество различных форумов, где народ делится опытом использования КЛЛ. Вот, например, чтобы долго не искать.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Если сочтете что ссылка некорректная - форум все-таки мой - Яндекс в помощь, чтобы было объективно. Или вот для чего световые брэнды рисуют [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ?
Видите ли, я сугубый практик. Пока другие думают - правильно ? неправильно ? я беру и проверяю. А всякие академики и специалисты по фрикциям.... страшно далеки они от народа.

[SPECIALiSt]

Сообщение от Rubicon

Или вот для чего световые брэнды рисуют [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ?

Убогая рекламная статья Uniel

Право, Юрий! Не комильфо давать такие ссылки...

все правильно Rubicon пишет, забыли крюингофа?

[Rubicon]

Сообщение от SPECIALiSt

Убогая рекламная статья Uniel

Право, Юрий! Не комильфо давать такие ссылки...

Я дал ссылку на таблицу, а статью даже не заметил, по правде говоря Таблицу искал.

[eis]

Сообщение от Rubicon

Мнение, но не только мое, причем подтверденное практикой, тоже не только моей. С переходом на компактные люминесцентные лампы очень многие граждане с удивлением убедились, что при замене обычных ламп накаливания на КЛЛ в помещении становится ощутимо темнее, несмотря на то, что КЛЛ по количеству люмен значительно превосходят ЛН. Вроде бы и ярко - а темно. Причина в том, что большинство ламп, находящихся в свободной продаже, имеют "холодную" температуру, малокомфортную для большинства людей. В итоге вопрос решается заменой части лам на лампы "теплой" ( около 3000К) температуры. Достаточно почитать множество различных форумов, где народ делится опытом использования КЛЛ. Вот, например, чтобы долго не искать.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Если сочтете что ссылка некорректная - форум все-таки мой - Яндекс в помощь, чтобы было объективно. Или вот для чего световые брэнды рисуют [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ?
Видите ли, я сугубый практик. Пока другие думают - правильно ? неправильно ? я беру и проверяю. А всякие академики и специалисты по фрикциям.... страшно далеки они от народа.

Почитал, оказывается не достаточно
На форуме нашел всего одно мнение подтверждающее Ваши слова. В статье об "ощутимее темнее" ни слова.
"Восприятие света – это субъективная вещь, ...личный вкус." Если же открыть статьи исследователей, которые "думают", то кроме личных психологических предпочтений, оказывается есть личные физиологические предпочтения обусловленные пожелтением хрусталика. Человек при такой физиологии, действительно, лучше видит при низких цветовых температурах белого света (к таким отношусь и я). У кого такой физиологии нет, то при холодных белых он все видит более четко (один из моих коллег перешел уже на температуры более 7000К дома, хотя начинал с 2700).

Странно слышать поддержку Вашего мнения в этом вопросе от Незарегистрированного. "все правильно Rubicon пишет, забыли крюингофа? светотехники х***вы... " Если учесть, что этот человек потратил много сил, чтобы доказать что при светодиодах (4500К и выше) объекты на ночной улице выглядят более отчетливо, нежели при натриевом освещении (меньше 2700 К).

У меня к сожалению нет такого количества свободных финансов, чтобы "проверить", как люди различают объекты при различных цветовых температурах источников света. Для выборки хотя бы 1000 человек, чтобы сделать окончательные выводы и написать "я беру и проверяю".

[Rubicon]

Сообщение от eis

Почитал, оказывается не достаточно
На форуме нашел всего одно мнение подтверждающее Ваши слова. В статье об "ощутимее темнее" ни слова.
"Восприятие света – это субъективная вещь, ...личный вкус." Если же открыть статьи исследователей, которые "думают", то кроме личных психологических предпочтений, оказывается есть личные физиологические предпочтения обусловленные пожелтением хрусталика. Человек при такой физиологии, действительно, лучше видит при низких цветовых температурах белого света (к таким отношусь и я). У кого такой физиологии нет, то при холодных белых он все видит более четко (один из моих коллег перешел уже на температуры более 7000К дома, хотя начинал с 2700).

Странно слышать поддержку Вашего мнения в этом вопросе от Незарегистрированного. "все правильно Rubicon пишет, забыли крюингофа? светотехники х***вы... " Если учесть, что этот человек потратил много сил, чтобы доказать что при светодиодах (4500К и выше) объекты на ночной улице выглядят более отчетливо, нежели при натриевом освещении (меньше 2700 К).

У меня к сожалению нет такого количества свободных финансов, чтобы "проверить", как люди различают объекты при различных цветовых температурах источников света. Для выборки хотя бы 1000 человек, чтобы сделать окончательные выводы и написать "я беру и проверяю".

Мне кажется, вы немного смешиваете понятия "четко видеть" и "комфортно себя ощущать". Это немного разные вещи. Общее ощущение от освещения - совершенно отдельная область, мало связанная с различимостью предметов. Это, скорее, вопрос индекса цветопередачи конкретных светильников. Тут ведь знаете как - возьмем, например, рабочее освещение. Допустим, человек четче различает предметы при более холодной температуре света. Но при этом испытывает от него дискомфорт. И вот тут вопрос - от чего он быстрее утомится - от дискомфорта, вызванного температурой света, или от необходимости дополнительно напрягать глаза. Сплошной субъективизм, мне кажется. Как я выше и говорил И, заметьте, я в свом мнении не руководствуюсь соображениями типа "пещерный человек сидел у костра, вот и потомкам желтый свет нравится". Я исхожу из регулярного штудирования разных тредов на форумах.
Насчет статьи - она только ради таблицы приведена. Блин, ну вот нашел такую таблицу со статьей в нагрузку