DIALux 4.X.X.X

[Alexiy]

Сообщение от eis

Объясните это Европейцам

а средняя освещённость на уровне пола и на уровне рабочей плоскости отличаются примерно на 15%... Не удивляет?
Площадь та же, светильников столько же...
Ещё раз повторюсь - средняя освещённость в DIALux считается не так (возможно, как предполагает twkisa, не вся площадь считается полезной и края не учитываются).

Вообще, любая математическая модель имеет некоторую погрешность. Чем меньше факторов и деталей учитываем, тем проще модель и тем грубее результат. Если стремиться учесть все факторы и детали, то затраты на создание достоверной модели превысят затраты на выполнение этой модели в реале в масштабе 1:1 - идиотизм. Поэтому, некоторая погрешность (до 30%) считается при светотехнических расчётах допустимой.

В данном случае (средняя освещённость) - налицо непонимание подхода к вычислению, а не погрешность. Я тоже не понимаю, кстати. Могу только догадываться.

[eis]

Сообщение от Alexiy

а средняя освещённость на уровне пола и на уровне рабочей плоскости отличаются примерно на 15%... Не удивляет?
Площадь та же, светильников столько же...

Абсолютно не удивляет. До пола больше поверхность стен, на которых происходит поглащение (оржанение ведь 0,8 задано), да и закон квадрата расстояния вкладывает своё.

[Alexiy]

Еесли не удивляет, тогда повесим светильники с косинусной кривой на высоту 50 м и тогда уж точно получим среднюю освещённость не превышающую световой поток от источников света!
Я понимаю вопрос - даже в самом оптимальном случае освещённость не должна быть выше суммарного светового потока источников света с учётом освещаемой площади. Сдаётся мне, дело в каких-то коэффициентах, которые не учтены