О проблемах утилизации ламп со ртутью

[Sergey Kaidch]

У меня мысль такая, пока не будет приема "тары" (КЛЛ) за деньги, как за пустые бутылки и такое же удобство, ничего не выйдет. Сейчас все наоборот. Хочешь утилизировать - должен отвезти на завод и заплатить деньги. Проще выкинуть в мусорный бак или просто "на улицу". Вот и получается энергосбережение за счет засорения и загрязнения.

[Alexvas]

Понимаете, пустые бутылки принимают за более-менее нормальные деньги только, если они соответствуют определенным требованиям, позволяющие их использовать повторно. Если это невозможно. то бутылки принимают по цене стеклянного боя, там уже расценки на несколько порядков ниже, это выгодно делать только крупными партиями. Люминесцентные лампы нельзя повторно использовать, это, в лучшем случае, лом цветных металлов.

[DmitriyZ]

Это почему же?!
Люминесцентные лампы используются повторно! в результате переработки будет отдельно выделена ртуть (вторсырьё), эта ртуть пойдёт на производство ламп...

[Alexiy]

Это не повторное использование, а переработка, причём, переработка ядовитых веществ.
Повторное использование - когда собрал, отсортировал, помыл и можешь использовать.

[DmitriyZ]

да, Вы верно подметили
но это не лом цветных металлов)) ртуть не цветной металл) ёё пустят опять в лампочки

[Alexvas]

Сообщение от DmitriyZ

да, Вы верно подметили
но это не лом цветных металлов)) ртуть не цветной металл) ёё пустят опять в лампочки

Ну Вы меня продолжаете удивлять. Посмотрите школьный учебник химии! Ртуть - это металл! Мало того, это ЦВЕТНОЙ редкоземельный металл! А вот ссылка на официальный классификатор отходов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] .
Кстати, там ртутьсодержащие лампы идут по самому низкому классу отходов, который, соотвественно, и оплачивается по самым низким расценкам.

[DmitriyZ]

Можно за счёт повышения пошлин на ртутьсодержащие лампы, а можно просто выделять дотации. Мы уже говорили, то что касается экологии и Природы не должно приносить дохода. Должны быть действия направленные на максимальное уменьшение последствий воздействия человека на Природу. Вопрос о деньгах второстепенен. Главное чтобы они были. И выделялись. И вопросы такие поднимались на самом высоком уровне.
Прочитайте внимательно мой пост. Я не говорил что ртуть не металл!!! Про то, что не цветной, поправили, спасибо. И то, кроме как в классификаторах об этом больше нигде не увидел.
Учитывая тенденции по решению данной проблемы, пройдёт время и этот металл уже будет не такой редкоземельный
По поводу удивлений, про Вашу теорию о светодиодах и рекламу одного производителя с Вами всё стало ясно в той ветке.

[Alexvas]

То, что из люминесцентной лампы могут быть выделены всевозможные металлы, и ртуть в том числе, понятно. Но это нельзя сравнивать со сдачей бутылок. Поскольку бутылка как полезное изделие, которое, после того, как будет вымыто и простерилизовано, может использоваться повторно, стоит достаточно, чтобы и пункты сбора посуды и отдельные граждане, сдающие бутылки, имели какой-то материальный интерес без дотаций со стороны государства. Но вы видели когда-нибудь человека, который бы в частном порядке собирал на улице битые и некондиционные бутылки, чтобы сдать их по цене стеклянного боя? Никогда, потому что расценки на стеклянный бой делают такое выгодным только при сборе битого стекла в промышленных масштабах. Отработавшую люминесцентную лампу нельзя использовать повторно, она может быть сдана только по цене вторичного сырья. Значит, чтобы стимулировать людей сдавать лампы столь же эффективно, как сейчас сдают бутылки, нужны государственные дотации. А откуда государство возьмет на это деньги? Логично предположить, что с производителей или импортеров ламп. Которые включат эти затраты в цену.