Освещение ЖД путей

[Bomzh]

Сообщение от Самый добрый

Комплексы ситуацию немного поправят, но - существуют требования к установке ригелей.
Их нельзя ставить реже чем через 100 м. Так что - почему 250???

В вашем случае либо ригели доставлять, либо оставить как есть.

В качестве варианта - освещение ответсвенных участков с отдельностоящих опор уличными светильниками.

В существующем проекте задача не решена.

МГЛ не рекомендую, с дороги приходит инфа что при установке на ригели - выгорают моментом.

Господа, можно предположение?
Слепящий эффект ведь зависит от размеров блеского участка в поле зрения (выходного отверстия светильника).
Когда то на форуме даже обсуждалось что венчающий матовый шар меньше слепит чем консольный СП при тех же лампах.
Судя по фото, приведенным выше, может можно увеличить раза в два светильников, установить их в ряд (или по-два по-три).
Из далека получится яркая линия на горизонте, но по крайней мере не отдельные точки.
Правда насчет освещенности - действительно надо считать.
Ну и конечно много светильников - никогда не выгодно.

[camii dobrii]

Сообщение от Bomzh

Господа, можно предположение?
Слепящий эффект ведь зависит от размеров блеского участка в поле зрения (выходного отверстия светильника).
Когда то на форуме даже обсуждалось что венчающий матовый шар меньше слепит чем консольный СП при тех же лампах.
Судя по фото, приведенным выше, может можно увеличить раза в два светильников, установить их в ряд (или по-два по-три).
Из далека получится яркая линия на горизонте, но по крайней мере не отдельные точки.
Правда насчет освещенности - действительно надо считать.
Ну и конечно много светильников - никогда не выгодно.

Есть ряд конструктивных ограничений.

Мы и так их в линию вытянули.

[Alexiy]

Сообщение от Bomzh

венчающий матовый шар меньше слепит чем консольный СП при тех же лампах.

конечно, он же в нижнюю полусферу меньше света выдаёт!
Освещает Космос. Поэтому того, кто снизу - меньше слепит