Учимся светодизайну в 3ds Max

[Alexiy]

Сообщение от Bomzh

Mentalray renderer.
Рендер не лишен некоторых багов...

А другие рендеры вообще рассматривают линейный источник как точечный в лучшем случае, также не анализируется расположение плоскостей С0 и С90 (вдоль/поперёк) в КСС светильника...

да ещё 15 минут на расчёт! Я бы повесился...

так что не надо кричать, что

3D MAX DESIGN считает свет не хуже DIALux.

ЭТО ПРОВЕРЕНО 100%!

[Pashtik]

Для архитектурного освещения главное как это все выглядит на картинке. В диалюксе нет возможности качественно накладывать текстуры. Так что 3DMax рулит в определенных случаях.

[Alexiy]

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

[Bomzh]

Сообщение от Alexiy

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

Так именно для картинки его и юзаю.
Хотя в максе тоже есть расчет освещенности/яркости с результатами в виде фиктивных цветов. Но и в таком случае он считать будет долго

[Savage aquarius]

Вопрос.

Какие светотехнические расчетные функции, если так можно выразиться, есть в Диалюксе и в тоже время отсутствуют в Максе?

На мой взгляд при наличии достаточного запасного времени и определенных навыков в 3dsMax Design 2010 версии и выше, данный софт может является универсальным и лучшим инструментом для решения светотехнических задач от простого расчета до финального фоторендера.

А как показывает мой скромный профессиональный опыт, то правильный рендер в максе это 90% (утрируя) успеха в продаже проекта с дорогим оборудованием, что собственно и окупает затраты на моделлинг. И фирма имеющая в своем штате светодизайнера, использующего такой мощный инструмент как 3дМакс имеет достаточно весомое преимущество над другими, не имеющими в своем распоряжении оного =)

А вы как думаете?

[alkrymov]

У меня прямо противоположное мнение.
1. Сколько Макс будет считать торговый центр на, квадратов так 1500-2000, если диалюкс справляется за 5-10 минут?
2. Мой опыт говорит (сегменты автосалоны и крупноформатный ритейл), что заказчику побоку визуализация не зависимо от стоимости оборудования. Он доверяет проектировщику.

[Savage aquarius]

Не знаю сколько, я с такой задачей не сталкивался еще и не решал её в Максе, но думаю что не больше, скорее меньше даже, при наличии производительного компьютера (а на другие особого смысла нет ставить этот продукт). Не говоря уже о скорости построения геометрии, тем более если она с какими-то особыми загогулинами.

Я согласен если нужен только расчет да еще и быстрый тогда только Диалюкс, собственно в этом его предназначение насколько я понимаю.

А как насчет ландшафтного освещения, архитектурной подсветки, допустим еще офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше? Будет ли являться предложение разработанное в Диалюксе (простоту или сложность исполнения опускаем) конкурентоспособным? Ведь чем больше куш тем больше желающих поживиться.

Опять же повторюсь о сегменте светильников: средний и выше. Если в проект уже намечается что-то типо "Световых технологий" или какой-то "китаец-европеец" тогда смысла нет делать выточенную визуализацию.

Визуализация это всего часть проекта, иногда в ней нет нужды. Однако в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет, и обоснование решения и оборудование под выбранную концепцию ---- и все это на высшем уровне. Это планка. Макс может решить задачу расчета и визуализации на нужном уровне, Dialux может выполнить только задачу расчета ничуть не лучше (освещенность, яркость, другие показатели тоже опустим), визуализации в Pov-Ray это извращение=) . Вывод очевиден "дорогой" проект - Макс, "не очень дорогой" - Диалюкс. Вы с каким предпочитаете работать? =) Могут быть исключения само собой, но в целом я представляю именно эту картину.