Кандидаты наук vs проектировщики

[Bomzh]

Сообщение от hobdm

А вы считаете, ЗП кандидата должна быть больше?

По-хорошему я считаю, что ЗП кандидата должна быть больше чем у проектировщика, и что кандидат вообще должен работать в научной отрасли, а не проекты считать.
Если работать на гос предприятии, то да, за дополнительные регалии получаешь бонусы. Но они ничтожны даже совместно с зарплатой по сравнению с просто зарплатой в коммерческих организациях...
В целом: знал бы прикуп - жил бы в Сочи, а так - год остался. Не бросать же. Да и нравится это. Надеюсь еще и в будущем пригодится

[Alexiy]

Сообщение от Bomzh

По-хорошему я считаю, что ЗП кандидата должна быть больше чем у проектировщика, и что кандидат вообще должен работать в научной отрасли, а не проекты считать.

Я общался по работе с одним швейцарцем из фирмы Alstom - он был ответственным за контроль строительства нового энергоблока на ТЭЦ-26. Умный человек, однако. Эти швейцарцы называли себя гастарбайтерами, причём, говорили это с гордостью. Для них гастарбайтер - иностранный рабочий - высококвалифицированный профессиональный высокооплачиваемый уважаемый человек, который едет в другую страну, поскольку в той стране нет специалистов подобного уровня. Короче, в Евросоюзе и США к специалистам высокой квалификации совсем другое отношение.
А у нас всё очень печально.

[Bomzh]

Алексей, это прозвучало как намек
Да, у меня такие грешные мыслишки были .
Но пока надо работать над квалификацией, а там видно будет.

[hobdm]

На самом деле это все опять к тому же - зарплата кандидата в идеальном мире должна быть больше, поскольку кандидат имеет более высокую квалификацию (что и доказывает его кандидатская), следовательно, с работой справляется лучше, быстрее и т.п. Приносит больше пользы - получает больше денег.

Но мы не можем использовать кандидатскую как критерий, так как степень не говорит о том, что человек будет лучше работать. Во-первых, нет доверия к степени из-за огромного количества липовых кандидатов, во-вторых, у многих людей просто нет приоритета в получении титула. Им все равно. Но работают они прекрасно.

Следовательно, мы может и хотели бы иметь этот критерий, чтобы понять, кто лучше работает, но не можем его использовать - поэтому я против преимуществ кандидатам.

[@lligator]

я вот в свое время упустил возможность написать кандидатскую, а теперь - тупо некогда, от того и жалею

и не в зарплате дело, ну скажем - для души я бы ДА.... но в данный момент времени это равносильно выпасть из рабочего графика на 2 минимум года.... я позволить себе такую роскошь не могу.

и потом - ну-ка на вскидку вспомните - кто у нас с кафедры кандидат? вот я и не назову.... вернее - есть конечно, но они точно теоретики и сильно далеки от практики. вот так вот....

[eis]

Ну, пару реплик от кандидата из цивилизованной страны.

На гос. предприятиях за кандидата у нас доплачивают (правда надо ежегодно доказывать свой вклад в развитие науки, но это формально). Доплата на сегодня примерно равна стоимости одного светотехнического расчета средней сложности, так что на семейный бюджет сильно не влияет, но приятно - халява же.

Дмитрий абсолютно прав. Корочка кандидата не может гарантировать высококвалифицированного специалиста. Особенно по системе ВАК.

Вообще-то кандидата надо выращивать и 2 года на это - ни о чем. У меня ушло 8 лет (научный руководитель и иже с ним сильно торопили - сыроватого вытолкали. Не смог убедить оппонентов. Пришлось переписывать почти половину записки).
За 2 года можно посидеть в библиотеке набросать теорию и сделать несколько экспериментов. Если специалист за 2 года(!!!) делает только одну работу, то я бы поостерегся брать его на работу.

Не бойся затянуть на пару тройку лет защиту. Если за это время и при куче другой работы не забросишь, то кандидат получится не липовый.

Кандидатская денег дополнительных не дает, но зарабатывание их облегчает (заказчики слушают чуть-чуть по другому, если, конечно, говорить умеешь).

[Lila]

Сообщение от hobdm

Но мы не можем использовать кандидатскую как критерий, так как степень не говорит о том, что человек будет лучше работать. Во-первых, нет доверия к степени из-за огромного количества липовых кандидатов,
.

Значит, количество "липовых" диплом никого не беспокоит. Диссер сделать гораздо трудней, поэтому мало кто на это ведется. А если ведутся, то не за тем чтоб пойти и получать выше зарплату. как я уж сказала, степень важней всего в преподавании, в медицине. Так что можете расслабиться.

[савелий]

вот интересно, когда человек пишет эту самую диссертацию, защищает ее, становится кандидатом наук, для чего он это делает? Принести пользу другим людям(вот народ, я тут подумал и решил, вот так можно сделать и так будет лучше)? Для себя (пойду ка я кандидатом стану а то что то скучно)? Чтоб проще на работу пойти(вот смотри работодатель какой я крутой, вот и бумажка есть)?

Ну вот интересно мне какую цель преследует человек сидя над горами книг несколько лет, или же это просто интересно?

[camii dobrii]

Сообщение от савелий

вот интересно, когда человек пишет эту самую диссертацию, защищает ее, становится кандидатом наук, для чего он это делает? Принести пользу другим людям(вот народ, я тут подумал и решил, вот так можно сделать и так будет лучше)? Для себя (пойду ка я кандидатом стану а то что то скучно)? Чтоб проще на работу пойти(вот смотри работодатель какой я крутой, вот и бумажка есть)?

Ну вот интересно мне какую цель преследует человек сидя над горами книг несколько лет, или же это просто интересно?

Правильный кандидат:

"ЭТО ЖЕ ТАК ИНТЕРЕСНО!"

Неправильный всё остальное