Исследования по воздействию светодиодов

[twkisa]

[QUOTE=eis;30204]
Та лампа, которую Вы показали внешне может быть как натриевой высокого давления, так и МГЛ. /QUOTE]

Судя по внутренней колбе это именно ДНАТ. Кстати есть ДНАТ с Ra около 60%. Это уже не 20%, хотя конечно авто продавать под таким освещением- вообще "жесть".

[cvi]

Уважаемые, УФ в традиционных белых светодиодах (синий чип+ люминофор) можете не искать. Его там нет. Правда есть концепция белого светодиода на основе УФ чипа и смеси соответствующих RGB люминофоров, но это научная экзотика.
В продолжение темы привожу результаты измерений трех ламп. Одной светодиодной и двух КЛЛ. КЛЛ хотя и произведены разными фирмами, но имеют похожие спектры. Как правило, производители КЛЛ приводят более сглаженные спектры для своих ламп (в виде забора из палочек разной высоты и одинаковой ширины). Видимо они договорились ограничить спектральное разрешение своих спектрометров :-). Иначе я не могу понять, как обещанное значение CRI (80 единиц, насколько помню, для данных ламп) снижается до 52 при изменении спектрального разрешения с 2,5 нм до 0,25 нм.
По поводу биологической опасности вопрос, какой источник излучения страшнее: с узкими мощными линиями излучения или с широкой сплошной, но менее интенсивной полосой?
У светодиодных источников есть одно преимущество, у них, как правило, выше видимая (световая) яркость чем у ЛЛ, что вызывает более сильное сужение зрачка при случайном попадании источника света в поле зрения, вроде того, что происходит при дневном освещении.

[camii dobrii]

Сообщение от cvi

...

Как и любую характеристику - высокую габаритную яркость можно считать как плюсом так и минусом. Все зависит от области применения.

Лампы измеряли хорошие... Спектр мне понравился, он стал сильно лучше, чем то, что было 8 лет назад.