О запрете ламп накаливания

[Alexvas]

Давайте считать. В 3-комнатной квартире при освещении лампами накаливания потребляемая светильниками мощность может достигать 1000 Вт, свет горит 5 - 6 часов в день. Итого порядка 5 кВтч в сутки.
Пароварка потребляем максимум 1000 Вт, работает по полчаса в день. Итого 0,5 кВтч в сутки.
Получается, что на освещение энергии тратится все-таки больше, если еще считать время работы приборов ежесуточно.
Но, соглашусь, нынешние законы выгодны прежде всего поставщикам НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫХ компактных люминесцентных ламп. Другой вопрос, что здесь не лоббирование интересов продавцов энергосберегающих ламп, а попытка закрыть брешь в энергетическом балансе страны, вызванную недостаточными инвестициями в энергетику.

Сообщение от Alexiy

А вы прикиньте общую долю в энергопотреблении бытового освещения. По моим ориентировочным расчётам - что-то около 5-7%.
Если даже половину освещения резко перевести на КЛЛ, то вместо 5-7% получим 3-5%, то есть, снижение общего энергопотребления всего на 2%. Никто и не заметит.
А учитывая возрастающую популярность различных кухонных мультиварок/пароварок/аэрогрилей/СВЧ/электрочайников/посудомоек/кондиционеров/обогревателей и прочих энергоёмких потребителей, эти 2% просто потонут в захлёстывающей Мир волне энергетического голода.
Так что, если и удастся хоть сколько-то снизить энергопотребление за счёт замены старой доброй ЛН на ртутьсодержащие источники света, то это не создаст сколь-нибудь заметного эффекта с точки зрения экономии электроэнергии. Просто лоббирование интересов продавцов КЛЛ. И ничего более. К тому же, наибольшим спросом пользуются самые низкокачественные изделия, которые и дохнут как мухи, не диммируются и мерцают если выключатель с подсветкой. Со светодиодами, к сожалению, пока почти то же самое. Такие дела.