Реактивная мощность

[Alexvas]

Сообщение от eis

Пожалуй, раз пошла такая пьянка, то и я еще пять копеек добавлю.

Разделим реактивную на потребление (индуктивная) и генерацию(емкостная), ну и конечно на время забудем про искажения (хотя электронный счетчик про него помнит!!!)

Разлад начался в 90-х годах, когда упали нагрузки.
Электросети кабельные и воздушные (особенно больше 35 кВ) генерируют сами реактивную + еще генераторы добавляют. Потребитель должен это все слопать тогда будет баланс и с напряжением все ок. Если потребитель эту реактивку (емкостную) не съест повышается напряжение в сетях. Для 0,4 и 10 кВ это не так заметно, а вот для 110 кВ + 15% и нет у нас больше линии Когда упали нагрузки, потери напряжения в сетях снизились до минимума. Энергосистема дала указание выключить все компенсаторы на предприятиях и отменила оплату реактивной энергии.
Рост производства произошел не равномерно по регионам. Теперь необходимость потребления реактивной энергии предприятиями решают сетевые организации в каждом регионе отдельно.

Общее правило гласит за реактивную энергию вообще-то не платят. Платят за потребление реактивной МОЩНОСТИ в часы максимальных нагрузок и за генерацию реактивной МОЩНОСТИ в часы минимальных нагрузок. вот здесь хорошо написано [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

P.Sю Периодически всплывают документы по оплате реактивной энергии, но только при позонном учете. Вообще-то это близко к оплате по наибольшей потребляемой/генерируемой реактивной мощности, которая введена в настоящее время.

Еще никогда не понимал оплату за полную энергию. Даже не видел таких приборов.

Определение реактивной мощности, которое дается по указанной Вами ссылке, совершенно неверно, даже если учитывать, что автор материала предупреждает о некоторых допущенных им упрощениях.
Такого понятия как "полная мощность" в официальных документах не существует. Всегда платят за потребляемую мощность. Просто в квартирном секторе и в некоторых предприятиях малого бизнеса стоят упрощенные счетчики электроэнергии, которые не учитывают реактивную составляющую. При этом поставщики электроэнергии мирятся с погрещностью, точнее, она у них уже заложена в тариф.
У крупных компаний, а также оптовых потребителей стоят более совершенные счетчики, которые учитывают полную энергию. Но и тарифы там другие. Также это связано с тем, что у бытового потребителя примерно ясен набор приборов. А на предприятии возможна ситуация, когда, например, много моторов или каких других устройств, сильно сдвигающих фазу.

[eis]

Сообщение от Alexvas

Такого понятия как "полная мощность" в официальных документах не существует. Всегда платят за потребляемую мощность.

Не всегда. Только при двухставочном тарифе крупные предприятия.
Основная ставка р/кВт и дополнительная р/кВт·ч
Больше никто не платит за МОЩНОСТЬ, только за ЭНЕРГИЮ!!!

Сообщение от Alexvas

Просто в квартирном секторе и в некоторых предприятиях малого бизнеса стоят упрощенные счетчики электроэнергии, которые не учитывают реактивную составляющую.

Тогда уже лучше усложненные, чтобы выделить из полной энергии (ВА), активную составляющую (Вт). Это на самом деле не так просто, особенно в индукционном счетчике с учетом необходимости обеспечения допустимого класса при разном коэффициенте мощности.

Сообщение от Alexvas

При этом поставщики электроэнергии мирятся с погрещностью, точнее, она у них уже заложена в тариф.
У крупных компаний, а также оптовых потребителей стоят более совершенные счетчики, которые учитывают полную энергию.Но и тарифы там другие

Ну назовите мне наконец модель этого счетчика, который измеряет ПОЛНУЮ энергию и приведите хоть одну ссылку на тариф в размерности руб./кВА!!!

P/S. Определение может и не совсем корректное в статье, на которую я сослался. Но по теме оплаты там очень хорошо прописано.
Дать доступное определение, описывающее физическую сущность, реактивной мощности - это реально задачка не из легких

[Gades]

Гхммм... Займусь-ка я некропостингом - не новую же тему открывать!

Вопрос в следующем: Какой вид реактивной мощности у дешёвого маломощного китайского среднестатистического говнодрайвера без корректора? Емкостной или индуктивный?
Допустим, есть светильник с потреблением менее 5Вт - понятное дело, без корректора. А теперь представим, что он не один, а их целый самовар - штук 1000 стоит на одной линии. Какой компенсатор реактивной мощности поставить на такую линию?

[camii dobrii]

Конденсатор.

[Gades]

Сообщение от camii dobrii

Конденсатор.

То есть драйвер генерирует индуктивную реактивную мощность?

[camii dobrii]

Сообщение от Gades

То есть драйвер генерирует индуктивную реактивную мощность?

Ну должен по крайней мере... А как ты кроме индуктивности ограничишь напругу?

[Alexiy]

Сообщение от Gades

То есть драйвер генерирует индуктивную реактивную мощность?

нет. Балластные дроссели в энергосберегайках и их аналогах не используются, т.к. современная промышленность научилась делать миниатюрные конденсаторы с впечатляющими характеристиками и довольно недорого. Эти конденсаторы (типа X2, например) и используются в качестве балласта.

Поэтому, компенсировать их надо индуктивностью (дросселями).

В случае импульсного и/или однополупериодного токопотребления (при этом cosFi практически равен 0, а коэффициент мощности может оказаться порядка 0,3-0,5) компенсировать придётся специальным интеллектуальным полупроводниковым корректором мощности (дешевле все лампочки заменить)

[camiidobrii]

Тогда почему во всех блоках для диодов и ЭПРА всегда с катушками?

Или я неправильные блоки разбираю?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[eis]

Сообщение от Gades

Гхммм... Займусь-ка я некропостингом - не новую же тему открывать!

Вопрос в следующем: Какой вид реактивной мощности у дешёвого маломощного китайского среднестатистического говнодрайвера без корректора? Емкостной или индуктивный?
Допустим, есть светильник с потреблением менее 5Вт - понятное дело, без корректора. А теперь представим, что он не один, а их целый самовар - штук 1000 стоит на одной линии. Какой компенсатор реактивной мощности поставить на такую линию?

Если дешевый, то имеем два варианта:
1) упрощенный импульсник (выкинули все что можно и иногда даже немного больше) - в наличии в основном мощность искажений (гармоники тока) - прибор будет показывать емкостной характер мощности, но это обман (просто приборы на такие искажения в основном не затачивались) - компенсация фильтрами L-C (установка одного конденсатора или последовательного L-C фильтра с резонансом может привести к БАХ!!! сопротивление конденсатора для высших гармоник значительно падает, а ток через него растет-БАХ!!!)

2) если мощность идет о 5 Вт - взамен "драйвера" может просто стоять емкостной делитель напряжения!!! - компенсация индуктивностью.