Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.12.2008, 19:11   #1
Redios
Знаток
 
Регистрация: 14.03.2008
Сообщений: 39
Вес репутации: 67
Redios практикующий форумчанин
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

У нас даже статья пророческая давеча была, подготовленная совместно с амер. журналом лэдсмэгэзин, разделяю мнение автора.
Redios вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2008, 21:27   #2
LED_BATMAN
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 4
Вес репутации: 0
LED_BATMAN нет репутации
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

Redios, ссылочку не укажите на статью в LEDs Magazine
LED_BATMAN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2008, 01:07   #3
serGray
Профи
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 53
Вес репутации: 81
serGray Свой человек в светотехникеserGray Свой человек в светотехникеserGray Свой человек в светотехнике
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

LED_BATMAN

Сравнения конечно для понимания проблемы важны но конкретика важнея вот если бы ты прошелся по всем 7 пунктам которые мы с Самым добрым обсуждали в соседней ветке (тема - Обсуждаем светодиодное освещение) и по каждому пункту прошелся и дал свое мнение, а может добавил свои то это другое дело а так цифра победила пленку, бэтмен – джокера…
К стати в той теме я был адвокатом дьявола и защищал светодиоды но это так - для дискуссии (истина рождается в спорах), а вообще не все так просто что приемлемо для информационных технологий не всегда приемлемо в энергетике а освещение это энергетика.
И еще, лучший аргумент это авторитеты – давай ссылки!
Я не за диоды но и не против - я за истину, не ту которая в вине, хотя…
__________________
Знание основных принципов часто компенсирует не знания отдельных фактов.
serGray вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2008, 11:42   #4
camii dobrii
ass
 
Аватар для camii dobrii
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844
camii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

Ну что я могу сказать "Бэтман" "В белом пальто" а мы все ущербные ничего не смыслим... Ну чтож, пусть будет так. Меня учили по другому.

По поводу будущего и светодиодов - я думаю это направление будет сильно развиваться и займет достойную нишу. НО ПОКА РАНО ДЛЯ ОБЩЕГО ОСВЕЩЕНИЯ!!!!
Однако не стоит пороть горячку. Такую же горячку пороли и про серные лампы и про индукционные но из этого вышел только "пшик".

Я не знаю на чем основаны ваши знания, мои основаны на обучении в МЭИ по данному направлению и наличии мозга.
Давайте подумаем и неожиданно поймем, что для витринного освещения таких специфических вещей как ювелирка нужен ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ИНДЕКС ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ. Причем не только общий но и частный. Т.к. камни бывают ОЧЕНЬ насыщенных цветов. И тут О УЖАС светодиоды нам не могут обеспечить требуемого. ЛН имеет индекс цветопередачи 100 причем для всех цветов, а вот (очень хорошие, я бы сказал ЛУЧШИЕ) светодиоды имеют 80-90 общий, а частный однако и до 60 опускается...
Да, этот источник света открывает большие возможности...
Вы тут помянули лампу MR-16 - а вы её в живую видели? Она в 2!!! раза больше по габаритам чем ГЛН!!! А это большущий минус...

Я конечно понимаю что "кто ищет тот всегда найдет" и плюсы и минусы, НО еще раз повторюсь (исключительно мое мнение): ПОКА РАНО!!!

Про OLED очень повеселило... Для целей освещения вообще не планируется даже использовать на сегодняшний день =)).
__________________
Институт: МЭИ
Кафедра: Светотехника и источники света
Направление: Источники света и ПРА
Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп
Руководитель: Елисеев Н.П.
camii dobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2008, 23:24   #5
eis
Оракул
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 460
eis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant futureeis has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

Доброго здравия, добрые люди!

Немножко отсутствовал. Рад, что тема быстро разрастается. Здорово. есть о чем подумать, и что спросить.

Сначала пожалуй спрошу.
Г-н Самый добрый, извините за дилетантство. Не все светотехнический заканчивали. Индекс цветопередачи ЛН-100 и МГЛ тудаже приближается и ЛЛ в том же направлении смотрит, а спектры возьмешь и все .... ступор... РАЗНЫЕ. Где правда, или что-то есть в слухах, что существует два стандарта белого спектра D65 (дневной) для ЛЛ и МГЛ и "вечерний" для ЛН. В этой теории мне все нравится все просто и понятно.
К цветопередаче светодиода. Если взять один белый, то наверно будет не очень. Но если скомпоновать, то можно и Мону Лизу осветить.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Теперь можно и пообсуждать, а то я немножко туговат не все сразу схватываю.
По предложению г-на serGray, по пунктам.
п1 рассматривать не интересно. Понятие "энергоэкономичный" источник света хорошо для втирания какому-нибудь заказчику. правильно указано там потерь после столько, что про источник иногда вконце забываешь какая у него там СВЕТОВАЯ ОТДАЧА была.
В свое время убедился на КЛЛ. ЗАМЕНИТЕ 100 Вт НА 20 Вт И ПОПРОЩАЙТЕСЬ СО ЗРЕНИЕМ (для отдельных ламп общего освещения, попрошу не обобщать этот тезис на все случаи).

п2 уже интересней. Да светодиоды греются. Особенно когда надо рассчитать тепловой баланс и на кристале задано 130 град, а если бы для светильника с МГЛ такое задали (на колбе 130 град)? А мебельный светильник с ГЛН. Сколько у неё там на колбе? Боюсь даже тепловая труба бы не справилась.

п3 Ну здесь я пожалуй не соглашусь. Выкидывать прибор понадобится если вы при его разработке здорово решили сэкономить. Необходимо забыть про блочную конструкцию, унификацию мест посадки и некоторые другие положения сейчас все не вспомню. Хотя интересно было бы пообсуждать концепцию (БУДУЩЕГО или СЕГОДНЯШНЕГО светодиодного светильника общего освещения).
Предлагаю правило первое блочная конструкция. В одном корпусе несколько отдельных плат светодиодов. А для светильников более 70 Вт (ну или где-то в этом районе) два блока питания по половине общей мощности.

п4 По сроку службы согласен. Замечание очень толковое. Даже более того 50000 часов при tj = 25 град. И если подключать через нерегулируемый источник тока (я так понимаю, г-н Самый добрый, его драйвером обозвал, а, г-н serGray, блоком питания) и для наружного освещения где 25 летом окружающая среда без учета инфракрасного нагрева, то получается полная лажа. Филипс на одном своем семинаре так и сказал. 5 лет и ... А ведь по расчету 50000/4000=12,5.
Да, не будем забывать, что 50000 часов это до момента спада начального светового потока на 30 % (т.е. 0,7 от начального Data Sheet на Cree XR-e LED, взял на офиц. сайте), а потом ведь можно и ток порегулировать немножко. Просто наверное ленимся еще пока.

Предлагаю второе правило для светильника со светодиодами делать блок с плавным нарастанием тока в течение срока службы. Тогда в начальный момент времени будем потреблять примерно на 30 % меньшую мощность. А многие блоки все равно на микрушном управлении делают, что им лень прошить еще одну функцию?

п5 Про узость пучка еще не думал. А куда нужны прожекторы с пучком 2 град, подскажите?

п6 Вот, добрались до самого интересного. Ничего не утверждаю. Я все-таки дилетант. Но хотелось бы разобраться.

"Что такое КПД? Это отношение светового потока источника света без светильника к световому потоку светильника."
(СПАСИБО, что защитил от SerGray. Вот, специалисты разделяют кпд светильника и отдачу источника).

"Где у нас будут потери:
а) Потери в линзе - 10%
б) Потери на разделе сред Пластик/воздух - 8%
в) Потери на разделе сред Возду/Стекло Стекло/Воздух - еще около 16%
г) Потери за счет экранирующего действия корпуса - их может и не быть, возьмем 5%.
Посчитаем: и получим КПД в районе 67%. На мой взгляд КПД приличный! На уровне хорошего прожектора. Не верьте в КПД прожектора 90% - так не бывает =)).
"
Еще раз повторю ссылочку [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (Я эти светильники не продаю. Просто концепт понравился)
Потери в линзе - 0 (вторичной оптики нет, первичная учтена в световой отдаче источника), пластик воздух 0 (когда определяется световая отдача диода уже учтено), воздух/стекло стекло/воздух - 0 (стекло забыли поставить), экранирования - 5 %.
ИТОГО 100-5 = 95 % на сайте Lamp’s Efficiency (%)> 90%.
На мой взгляд это не так уж "смешно". Еще есть над чем подумать.

п 7. Согласен. Однако меня больше интересует какое светораспределение с помощью большого числа светодиодов я могу сделать, а не сколько я могу всунуть в один корпус. Если мне понадоится мощность прожектора 200 Вт, я возьму четыре по 50 Вт. При этом можно порегулировать световое пятно и запас надежности - МОДУЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ.

"Так всетаки почему светодиоды перспективны???

1) Работают даже при самом поганом качестве питающего напряжения.
"
Самый добрый, согласись - немножко перебор. Качество напряжения - это не только отклонение, но как минимум еще и гармоники, а драйвер-блок питания куча электроники, может превратиться просто в дымящуюся коробочку.
Для новичков. Можно попробовать включить его через диммер и порегулировать. Если пошел белый дымок вам повезло - это конденсатор (стоит недорого и перепаять несложно), если черный, то идем покупаем следующий блок в статистике для доказательства рекомендуется хотя бы тридцать экспериментов.

Ну и в заключение.
"На сегодняшний день использовать светодиоды для функционального ОБЩЕГО освещения НЕЛЬЗЯ!!!!!!!"
К сожалению не назову в какой европейской стране, но так думают многие выковыривающие светодиоды из светильников наружного освещения. Под руками нет Светотехники. В одном из номеров это было описано. Что через год после внедрения освещения были обнаружены главные проблемы светодиодного освещения - шаловливые ручки жителей.
У меня осталась ссылка на первичное описание этой системы освещения.
Уоклинг, А. Освещение дорог низко установленными светильниками со светодиодами // Светотехника. – № 4. – 2005. – С. 34 – 35

Специалистами компании Philips Lighting разработан проект освещения дороги с помощью низко установленных светильников со светодиодами. Дорога с разделительной полосой и двумя полосами движения по 3,5 м в каждом направлении освещается светильниками, которые установлены на высоте 0,8 м от уровня дорожного полотна с шагом 25 м.
В проекте обеспечены все требования по освещенности, яркости дорожного покрытия и слепящему действию. Причем видимость (контраст) объектов на дороге даже улучшается, так как этот вариант освещения создает «только положительные контрасты объектов с фоном, таким как освещение автомобильными фарами». При традиционной системе освещения с двунаправленным светораспределением светильников возможны отрицательные контрасты объектов на фоне дороге, делающие невидимыми эти объекты.
Использование низко установленных светильников с ССД позволило достичь на один километр дороги суммарного светового потока 47800 лм, что в 18 раз меньше чем при традиционных системах освещения. «Кардинальное снижение светового потока объясняется тем, что практически нет излучения в верхнюю полусферу пространства, т.е. нет светового «загрязнения» атмосферы»

Может это и завтрашний день, но лично я за светлое СЕГОДНЯ.
Правда не призываю внедрять везде, где не лень. Помним наставление специалистов "каждый источник света для своих целей", а то нам с вами придется на форуме обсуждать экономический кризис, а не перспективы и реалии светотехники.

Всем удачи.
P.S. Вокзал на фото действительно какой-то мрачноватый. И вопрос даже не в освещенности. Что-то в расположении и форме световых пятен напрягает. А может просто фото не совсем удачные, да и половина освещения еще не работает.
Если кто там бывает подскажите, а как сцепленность чувствуется?
eis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2008, 11:41   #6
camii dobrii
ass
 
Аватар для camii dobrii
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844
camii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
Сначала пожалуй спрошу.
Г-н Самый добрый, извините за дилетантство. Не все светотехнический заканчивали. Индекс цветопередачи ЛН-100 и МГЛ тудаже приближается и ЛЛ в том же направлении смотрит, а спектры возьмешь и все .... ступор... РАЗНЫЕ. Где правда, или что-то есть в слухах, что существует два стандарта белого спектра D65 (дневной) для ЛЛ и МГЛ и "вечерний" для ЛН. В этой теории мне все нравится все просто и понятно.
К цветопередаче светодиода. Если взять один белый, то наверно будет не очень. Но если скомпоновать, то можно и Мону Лизу осветить.
На самом деле так называемых «иллюминант» (или «образцовый» источник света/спектр) достаточно много. Но самые распространенные это источник типа «А» и источник «D65».
Различаются принципиально и по спектру и по цветовой температуре. Разглагольствовать можно долго хорошо/плохо просто это так как есть. Тепловые проверяют по «А» все остальное по D65. По какому проверять светодиоды не совсем понятно, но если проверять по «А» всё будет совсем погано.
Да, мона лиза БЫЛА одно время освещена светодиодами, насколько мне известно сейчас отказались от этого. (могу ошибаться). Но в любом случае такие УНИКАЛЬНЫЕ установки это очень трудоемко! Т.е. в ручную набираются линейки производится выборка светодиодов, проверка «финального спектра»… Если коротко – заморочиться конечно можно, но нужно ли?


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п2 уже интересней. Да светодиоды греются. Особенно когда надо рассчитать тепловой баланс и на кристале задано 130 град, а если бы для светильника с МГЛ такое задали (на колбе 130 град)? А мебельный светильник с ГЛН. Сколько у неё там на колбе? Боюсь даже тепловая труба бы не справилась.
Одна беда, при «перегреве» у светодиода РЕЗКО сокращается срок службы.


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п3 Ну здесь я пожалуй не соглашусь. Выкидывать прибор понадобится если вы при его разработке здорово решили сэкономить. Необходимо забыть про блочную конструкцию, унификацию мест посадки и некоторые другие положения сейчас все не вспомню. Хотя интересно было бы пообсуждать концепцию (БУДУЩЕГО или СЕГОДНЯШНЕГО светодиодного светильника общего освещения).
Предлагаю правило первое блочная конструкция. В одном корпусе несколько отдельных плат светодиодов. А для светильников более 70 Вт (ну или где-то в этом районе) два блока питания по половине общей мощности.
Предлагать можно, но я говорю не о предложениях а о выполненных на сегодняшний день приборах. Народ не морочится. Берут корпус какой есть, туда светодиодов сколько влезет и драйвер помощнее т.к. 2 – лишний гемор. Все это желательно залить эпоксидкой и радоваться… Я не говорю что так делают ВСЕ… так делает БОЛЬШИНСТВО.


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п4 …
тут соглашусь… Светодиоды будут «плавно» погружать во тьму освещаемый объект. Ток регулировать можно, но опять таки геморно ибо смотри пункт 3й.


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п5 Про узость пучка еще не думал. А куда нужны прожекторы с пучком 2 град, подскажите?
Куча применений, начиная от военки и навигации. Заканчивая архитектуркой (освещение высоких или удаленных объектов, создание световых акцентов, световых «столбов»)… Если задуматься можно еще чего нить придумать…


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п6 …
Честно говоря светильник не «возбудил». Характеристики так себе, при этом большой и толстый… Да и есть такая поговорка «свежо предание да вериться с трудом» с этим светильником как то так же… Написать можно все что угодно, а как это реализовать. К примеру для меня очень трепещущий вопрос «а как?» они добились такого светораспределения без комбинации вторичной оптики при расположении светодиодов практически горизонтально. Есть причины считать что «гонево».


Цитата:
Сообщение от eis Посмотреть сообщение
п 7…
К сожалению опять возвращаемся к слову «гемморой». Модульная конструкция имеет свои недостатки с точки зрения упихивания проводов и внутренней разводки.

По поводу поганого качества электросети:
У «качественных» драйверов стоят фильтры помех и рабочее напряжение от 120 до 250 В.
Нужно иметь совесть и не требовать невозможного.

По поводу вашей установки:
Таких установок куча. Все фирмы производители «побаловались» на добровольных началах, теперь смотрят что получилось =).

А сокращение потока вызвано не супер пупер источником и перераспределением в нижнюю полусферу. Ведь никто не отменял закона квадратов расстояний. Если опускаешь прибор на высоту в 2 раза то освещенность вырастет в 4, а если в 3 раза то освещенность подрастет в 9 раз. И как я уже говорил, можно разработать уникальный прибор, сделать выборки настройки каждого прибора… Но на каждый объект так делать не будешь.
__________________
Институт: МЭИ
Кафедра: Светотехника и источники света
Направление: Источники света и ПРА
Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп
Руководитель: Елисеев Н.П.
camii dobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2008, 12:25   #7
Surrpas
Оракул
 
Регистрация: 29.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 708
Вес репутации: 576
Surrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant futureSurrpas has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Светодиодная светотехника

До кучи со своей стороны, как человека, работающего в Philips Lighting, добавлю что в качестве функционального света светодиоды применяются крайне редко (за исключением дорожного освещения), фактически только в экспериментальных проектах.

Например офис Generali во Франции, где функциональное освещение выполнено на светодиодах, но это было исключительно пожелание Заказчика.

Проект был завершен летом этого года и на сегодняшний день есть договоренность о регулярном опросе сотрудников по их "ощущениям" по работе под таким светом + соответствующие измерения.

Возвращаясь к дорогам - у того же Philips'a уже существует ряд светодиодных дорожных светильников, но предназначены они для освещения преимущественно пешеходных зон.
Surrpas вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:06. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru