![]() |
|
Курилка Свободное общение на отвлеченные темы. Флейм. Раздел модерируется. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#11 | |
Высший разум
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 821 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
А еще ГОСТы старые читал по устройству пешеходных переходов... Старые не значит плохие! Семен Семеныч, а чтоже Вы тогда для всех высот одну оптику предлагаете? Изложение ГОСТа в моей редакции: При двуполосном движении светильники устанавливаются с одной стороны. При трехполосном и более - с двух сторон. При превышении 4х полос в каждую сторону - нужны светильники на разделительной полосе. Дополнительно к рабочему освещению устанавливается отдельный светильник для освещения пешеходного перехода. Из физиологии человеческого зрения: Существует световой и цветовой контраст. Для уверенного светового контраста необходимо различие по яркости в 2 раза. Т.К. человек "цилиндр" мы будем работать в отрицательном контрасте. С другой стороны включенные фары должны высвечивать человека и увеличивать его положительный контраст. Таким образом увеличивая яркость (горизонтальную освещенность) пешеходника мы работаем над ухудшением светового контраста Объект-фон. И пытаемся перевести ситуацию из "положительный контраст" в "отрицательный контраст". (тут я как бы намекаю - почему опоры лучше бы отнести на некоторое расстояние от пешеходника) А Вот с цветовым контрастом на мой взгляд всё интереснее... Есть только одно но... Черные куртки, черные ботинки, черные брюки... Дальше надеюсь на то что Вы сможете проанализировать свой зимний гардероб и понять что это нам не поможет. Итак вопросы: * Ваше освещение решает проблему или только усугубляет ситуацию? * Подходит ли оптика с поправкой на Российскую реальность? |
|
![]() |
![]() |