![]() |
|
Курилка Свободное общение на отвлеченные темы. Флейм. Раздел модерируется. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#10 |
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Адрес: Frankfurt a.M., Germany
Сообщений: 296
Вес репутации: 399 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Серьезный журнал, вроде бы, но вот такая статейка [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Что то , мне кажется уже пора развенчивать новые мифы :-) Миф 1. Да экономят, но не 80% потому что: 1. Сами диоды стоят дороже. 2. Не учтен их экологический след 3. Не учтен ущерб для здоровья (по детским садам недавно здесь же обсуждали) 4. Тепло от ламп накаливания, в северных странах наоборот утилизирует с пользой, обогревая помещение. 5. Срок службы определяется не столько кристаллом, сколько электроникой и он ограничен Миф 2. Они не работают :-) 1. Срок службы - я уже писал, 2. Проблемы от паразиты наводок. Проблема с охранными рамками - здесь же на форуме описывалась. 3. Температурные ограничения 4. Эффект ослепления 5. искаженная и не стабильная во времени цветопередача Миф 3. - то, что там описано - это реализовано, но настолько не целесообразноно и дорого, что мало где применяется. Миф 4. Да - дорого. Почему - я писал выше. Хорошие светодиодные светильники с минимальными ЭМ излучением, низким коэф. пульсаций, и стабильным CRI - стоят дорого. миф 5 Да, это правительственный заговор :-) лобируемый производителями и научными кругами. Это, конечно на благо экономики и науки, но запрет лампочек накаливания - бред. Я думаю, если покопаться - еще много возражений найдется.
__________________
Сделано в Германии www.deglight.com |
![]() |
![]() |