Cree представила замену 1 кВт ДНат

[Андрей81]

Были времена, когда CREE был лидером рынка и его новейшие продукты позволяли делать интересные решения. А в чем, собственно, уникальность данного решения для CREE? Денег у них завались и приборы есть типа MH серии - почему нельзя было выпустить линейку боросиликатной оптики под это решение и заодно уж сделать MH для теплиц, например, - добавив красный кристалл?
P.S.: lumileds с ledil линейку оптики хотя бы выпустили под аналогичное решение. Кстати вопрос к экспертам - 1) на какой период обычно дается гарантия (настоящая, не как обычно от однодневок) на такие типы светильников? 2) при какой макс темп работают такие типы светильников? 3) в теплицах там же химия сплошная, не существует ли нормативных требований по конструкции к таким светильникам и особенно в части материалов из которых изготавливается защитное стекло?

[Smol]

Сообщение от Андрей81

А в чем, собственно, уникальность данного решения для CREE? есть типа MH серии - почему нельзя было выпустить линейку боросиликатной оптики под это решение и заодно уж сделать MH для теплиц, например, - добавив красный кристалл?

Потому, что все эти движения показывают наличие кризиса. Последние серии Cree XHP, MH - дорогие, элитные приборы. Потому, что на Cree наступают восточные компании, предлагающие кратно более эффективные приборы типа Wicop2 и др. А Cree нечего показать, кроме XPG3, где есть возможность снизить цены. И вся эта деятельность представляет целенаправленный пиар, а не решение научно-технических задач агро, которые упоминаются. Этот кило-ваттный агро-светильник по таким ценам агро не нужен, и никому, кроме игроков, пляшущих вокруг жупела.
Тоже самое и с боросиликатным стеклом. Тяжелое, трудоемкое, не очень технологичное. Берешь в руку - весомо, архаично, чудаковато. А что? Оправдываем изготовителей аргументом, что гвоздь с кронштейном и не то выдержит .

[Андрей81]

[QUOTE=Smol;67362]
1) Последние серии Cree MH - дорогие, элитные приборы. - не соглашусь, на самом деле очень дешевый прибор (XHP тоже подешевеют скоро с кристаллами от XPG3) и новинка MHB дешевле XPL получается, а дешево потому как кристаллы китайские Лекстаровские,скорее всего.
2) Тоже самое и с боросиликатным стеклом. Тяжелое, трудоемкое, не очень технологичное. Берешь в руку - весомо, архаично, чудаковато. - у каждой вещи есть свое применение и наверное не просто так в противотуманках (я видел и как немцы и как китайцы его льют - так что вопросы технологичности решены давно) боросиликат, а не силикон оптический, который пытаются противопоставить во многих решениях))

[Smol]

[QUOTE=Андрей81;67363]

Сообщение от Smol

1)...на самом деле очень дешевый прибор (XHP тоже подешевеют скоро с кристаллами от XPG3) и новинка MHB дешевле XPL получается

2) противотуманках ) боросиликат, а не силикон оптический,)

1. Мне Ваше ... - бальзам на душу. Но все же? У меня MHD-G. Последние данные 3,3 U$ при приличной партии. В Сеул потянуло.
Еще. Сравниваете с XPL. Вроде недавно смотрел, а цены , как хоботом по голове...

2. Посмотрел каталог с линзами БСС. Там все почти от KB Понимаете, мне надо серию смотреть для конструктива, а не отдельный фонарик.
А они как то все на вкус разных умельцев и разных задач.
Допустим с лед матрицей решил, хочу комплект линз одного конструктива с набором углов. Вдруг идею подскажете....?
А силиконовые совсем не плохо. Понравилось.
3. А по XHP цены обещали через 2-3 года. ...
Сомнительно что-то.

За письмо спасибо. Владимир

[Alexvas]

Интересно, где это в России в теплицах используют 1 кВт лампы ДНаТ? 400 Вт максимум. Впрочем, все равно Cree в Россию поставляет только отдельные светодиоды, а не готовые светильники.

[Smol]

Сообщение от Alexvas

Интересно, где это в России в теплицах используют 1 кВт лампы ДНаТ? 400 Вт максимум. Впрочем, все равно Cree в Россию поставляет только отдельные светодиоды, а не готовые светильники.

Нас 400Вт не удивит. Выше, больше, толще, длинее. Даешь...

[Андрей81]

Сообщение от Alexvas

Интересно, где это в России в теплицах используют 1 кВт лампы ДНаТ? 400 Вт максимум. Впрочем, все равно Cree в Россию поставляет только отдельные светодиоды, а не готовые светильники.

это не светильник - это решение на кришных диодах... зато у американцев 1000Вт это похоже популярный продукт для теплицы судя по тому, как они позиционируют свой продукт [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] ...
P.S.: суперский подход возьмите 300Вт светильник и сэкономьте 700Вт или возьмите 600Вт и сэкономьте 400Вт относительно 1000Вт светильника, но при этом они не пишут, что им можно его заменить, они пишут просто про экономию электроэнергии. Почему не приводят в пример тогда 10Вт - это же экономия еще большая?))

[camiidobrii]

Сообщение от Андрей81

P.S.: суперский подход возьмите 300Вт светильник и сэкономьте 700Вт или возьмите 600Вт и сэкономьте 400Вт относительно 1000Вт светильника, но при этом они не пишут, что им можно его заменить, они пишут просто про экономию электроэнергии. Почему не приводят в пример тогда 10Вт - это же экономия еще большая?))

Уже обсуждали, всё это прекрасно и даже реализуемо, только для этого надо переписать чертову кучу документов нормирующих уровни ОСВЕЩЕННОСТИ для агрокультур.

Было бы интереснее сделать управляемый светильник с возможностью подстройки спектра под конкретный этап жизни растения и культуру, но это такая адова куча работы что разгрести её в ближайшие 10 лет мне представляется невозможным.

Поэтому до сих пор живем в мире "аналог ДНаТ 250/400/600/1000".
А "аналогом" она может быть по куче параметров... Световой поток/цоколь/габаритные размеры/мощность излучения в определенной области спектра/еще 101 параметр вырванный из контекста...

[Андрей81]

[QUOTE=Smol;67365][QUOTE=Андрей81;67363]А силиконовые совсем не плохо.

[Андрей81]

[QUOTE=Smol;67365][QUOTE=Андрей81;67363]
А силиконовые совсем не плохо. Понравилось.

1) При механическом воздействии небольшой силы (допускаемом по существующим ГОСТ) на линзу она продавливается и тем самым механическое воздействие на токоведущие проводники и сами кристаллы матрицы, следствием этого является выход матрицы из строя.
2) Эксплуатация на улице и в цехах - не будет ли данная оптика впитывать Производитель оптики не дает никакой гарантии предлагая производителю самому провести такие эксперименты по
3) Силикон - этот ответ традиционных производителей вторичной оптики из PMMA на бурное развитие рынка боросиликата производителемя оптики из других рынков. Под промку уже достаточный выбор оптики для типовых задач, а под улицу, например, мы под требуемой КСС и матрице заказали свою оптику - нам ее разработали и привезли - отличный результат. Преимущество боросиликата - существенное улучшение технологичности сборки светильника на большом потоке - то есть это для очень крупных производителей - отказ от заклушек, сиикона, ремонтопригодность высочайшая, выходной контрольк качества упрощается и т.д. и т.п. Одним из класснх примеров такого решения - компания из Волгограда с их промышленным светильником на матрице и боросиликате - просто и красиво как калашников....

[Андрей81]

[QUOTE=киви ™;67375]
1) Продавливание с отрывом происходит,когда "волосок" есть, кобов таких и не выпускает уже никто, наверное.Собственно, это как бы и не кобы получается а гибрид : плотный смд, нечему там отрываться/продавливаться. - очень много выпускается и до сих пор и выходы из строя по этой причине были. Повреждение также не только "волосков", но и самих кристаллов - механическое воздействие возникает достаточной силы для их поврежедний. Силиконовые линзы все разные - у катода хорошая линейка, но безумно дорогая и проблемы были с прочностью основания.

2) Силикон впитывать ? Шатлы обклеивают керамическими пластинками на обычном силиконе тк он не" впитывает"(не меняет массу ) - к сожалению, я не эксперт в материалах и сомневаюсь, что силикон везде одинаковый, но если производитель продукта не может дать гарантированный ответ по своей линейке и гарантировать эти данные в документации, значит он сам в этом сомневается. Но я не против линз из этого материала, у каждого продукта своя ниша. В данном контексте обсуждался вопрос - для уличного светильника что лучше - силикон или боросиликат? Я считаю, что у боросиликата больше преимуществ.

[Андрей81]

Сообщение от киви ™

Главное достоинство товаров широкого потребления -цена, можно конечно щёки раздувать , но ягуар f -эт тож ТШП.Силикат против силикона -очень дорого, просто фантастически (на порядок как минимум),а значит медленно и верно перейдёт в разряд комиссионных товаров (по принципу продвижения и доле).
По поводу "есть ,выпускается" , в Амазонии есть племя - питается глиной, очень интересно кстати.

полностью согласен, что сравнивать надо всегда технико-экономику для своей целевой аудитории. Поэтому, если Вы согласны, что технические хар-ки боросиликата выглядят лучше, чем у силикона, то сравнение стоимости оптики из силикона от известных компаний на рынке, со стоимостью боросиликата показывает, что боросиликат если не дешевле, то столько же стоит как и силикон и это уже сучетом закупки и прочих расходов по доставке на рынок)