![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 |
Guest
Сообщений: n/a
|
![]()
Хотел бы услышать ваше мнение, товарищи. Что вы думаете по поводу того, насколько точно считает освещенность диалюкс?
Хочу услышать, были ли у вас реализации объектов, выполненных в диалюкс - насколько все остались довольны? Хочу услышать не только мнение администраторов. Кто-то доверяет, кто-то не доверяет Диалюксу. Нисмотря ни на что мы все им пользуемся. Итак, каков процент доверия чуду-юду? |
![]() |
![]() |
#2 |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Все зависит от "высоты" помещения, "простоты" помещения, полноты исходных данных и "уровня освещенности". Погрешность сотавляет порядка 5-20% Что для светотехники вполне достаточно. (Если вы с высокой точностью воспроизвели помещение)
Если вы напортачили в настройках то не надо пенять на програму! ПС в версии 4.4 время на расчет увеличилось примерно в 4 раза по сравнению с 3ей версией. (субъективно) Поэтому у меня складывается впечатление что над точностью они работают.
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Гений
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 823
Вес репутации: 237 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Диалюкс... диалюкс сам по ебе думаю ни в чем не виноват. Именно "думаю". Визуализирует свой расчет диалюкс не к черту, а вот считает неплохо. Стоит опасаться промашек в КСС. У меня есть масса примеров в ошибках именно КСС, причем известных производителей, таких как iGuzzini, к примеру, или Lanzini.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Оракул
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 727 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
На мой взгляд, самые большие потери точности в диалюксе и самое большое несоответствие реальности - в архитектурном освещении.
Представим, например, что у нас линейный прожектор с лампой Т5. Он находится на расстоянии около 20 см от поверхности и освещает стену или карниз. Это протяженный источник света (метр с лишним), а КСС у него, как и у всех, для точечного источника. Картина получается совершенно нереалистичная. Вот поди смоделируй достоверно. Наверняка многие пробовали и поймут. Это, конечно, косяк не именно Диалюкса, а методический косяк, просто нужно помнить о нем и быть внимательным. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 460 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Мой метод проверки светильников предполагает измерение освещенности по поверхности, пересчет (ручной) в КСС, потом загнать в ДИАЛ и сравнить. В подавляющем большинстве случаев сходится с измерениями.
Проблема действительно в архитектурке, но даже эту проблему частично удалось решить созданием светильников на КСС элементарных площадок. Хотя некоторые ies считают на ближних расстояниях вполне достоверно. Особенно те, которые на этих расстояниях первоначально измерялись ![]() |
![]() |
![]() |