Дорожное освещение (сравнение технологий)

[eis]

Сообщение от Самый добрый

Когда проходишь по яркости ВСЕГДА проходишь и по освещенности (разве что категория дороги R4 - там может не пройти, и то сомневаюсь).

При таком раскладе можно анализ останавливать.
УСС-150М (LED) 144 Вт плюс потери (20-30 Вт) равен по потреблению Koffer (натр) 150 Вт плюс потери (10-15 Вт).

Если экономии электроэнергии нет, то смысл замены только на сокращении эксплуатационных затрат.
Светодиоды - 50 тыс ч. (в теории). Натр. (LU150/100/SBY/T/40 GE, SHP-TS 150W Twinarc Sylvania, думаю у других производителей то же есть модели с большим сроком службы) - 50 тыс. ч. По сроку службы одинаковы, следовательно, экономии на эксплуатации нет.
Обычный натр. работает примерно 28,5 тыс. ч (GE), 32 тыс. ч (Osram). Две замены ламп против одной замены светодиодного светильника слабо верится, что уменьшатся эксплуатационные расходы.

При таком раскладе у светодиодов не только при 100 лм/Вт, нои при 150 лм/Вт практически никаких шансов.

Но мне кажется где-то эти рассуждения не верны!!!
Сомнительно, что Самый добрый в проекте с натр 250 и Surrpas c натр 150 получают близкие результаты. При этом в последнем проекте эксплуатационный коэф. 0,8 против 0,89 у Самого доброго.
Яркость практически один в один. Интересно, что с освещенностью.