![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
#1 |
Оракул
Регистрация: 29.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 708
Вес репутации: 575 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
сегодню выложу свои рез-ты (решил все-таки проверить у наших спецов корректность расчетов), но по поводу коэф. - мы в расчетах берем коэф. миним. 1,3, а как правило 1,5 - связано это не только со "старением" и загрязнением светильника, но и с разницей в напряжениях - лампы расчитаны на 230В, соответственно наши 220В дадут разницу в падении светового потока на 15-20%.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Оракул
Регистрация: 29.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 708
Вес репутации: 575 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Собственно рез-ты.
Для трассы типа ME2. Светильники Koffer. Лампа SON-T 150W. На CDO лампах (150W) вписываемся только по дорогам класса ME4a (если будет интересен вариант - выложу). |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
А на МЕ4а?
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
ass
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]()
Уважаемый, ну не умеет диалюкс по нашим нормам считать.
МЕ2 примерно соответсвует категории 1А естественно с поправками на которые вы обратили внимание. Когда проходишь по яркости ВСЕГДА проходишь и по освещенности (разве что категория дороги R4 - там может не пройти, и то сомневаюсь). Относительно равномерностей, они и так в наших нормах более чем достаточные нормируются, в европейских тоже. Вообще по уровням освещения дорог наши и европейские нормы достаточно схожи. Различие в том что у нас это направление на уровне нормирования забросили 40 лет назад. А у них это наиважнейшее направление но продвинулись ребята не далеко.
__________________
Институт: МЭИ Кафедра: Светотехника и источники света Направление: Источники света и ПРА Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп Руководитель: Елисеев Н.П. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 460 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
УСС-150М (LED) 144 Вт плюс потери (20-30 Вт) равен по потреблению Koffer (натр) 150 Вт плюс потери (10-15 Вт). Если экономии электроэнергии нет, то смысл замены только на сокращении эксплуатационных затрат. Светодиоды - 50 тыс ч. (в теории). Натр. (LU150/100/SBY/T/40 GE, SHP-TS 150W Twinarc Sylvania, думаю у других производителей то же есть модели с большим сроком службы) - 50 тыс. ч. По сроку службы одинаковы, следовательно, экономии на эксплуатации нет. Обычный натр. работает примерно 28,5 тыс. ч (GE), 32 тыс. ч (Osram). Две замены ламп против одной замены светодиодного светильника слабо верится, что уменьшатся эксплуатационные расходы. При таком раскладе у светодиодов не только при 100 лм/Вт, нои при 150 лм/Вт практически никаких шансов. Но мне кажется где-то эти рассуждения не верны!!! Сомнительно, что Самый добрый в проекте с натр 250 и Surrpas c натр 150 получают близкие результаты. При этом в последнем проекте эксплуатационный коэф. 0,8 против 0,89 у Самого доброго. Яркость практически один в один. Интересно, что с освещенностью. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Знаток
Регистрация: 23.01.2009
Сообщений: 41
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
![]()
Вопрос к сторонникам светодиодов: при проведении сравнительных расчетов (в DIALux, наружная сцена, улица) светильников УСС-150 (.ies взята с сайта [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]) и ЖКУ-21-150 (.ies от ТД "Светотехника") результаты расчетов отличаются в сотни!!! раз, причем результаты расчета с ЖКУ соответствуют практике, при использовании светильника УСС результаты расета освещенности превышают все разумные пределы (значения составляют тысячи лк)! Сравнение светильников выполнялось путем "тупой" замены в одной и той же наружной сцене.
Следовательно, верить обещаниям производителей и выставленной на их сайтах информации можно далеко не всегда, хотя это может быть частный случай. Проблема с файлами LED-светильников, по-видимому, заключается в наличии в файлах коэффициента "181" после светового потока светильника. Кроме того, говорить о возможной конкуренции светодиодных светильников и "обычных", наверно можно только для Москвы и Питера, для провинций (например, Архангельская область), это тема отдаленного будущего. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Знаток
Регистрация: 23.01.2009
Сообщений: 41
Вес репутации: 76 ![]() ![]() ![]() |
![]()
Пример расчета освещения для светильников УСС-150, ЖКУ-12-150, ЖКУ-21-150 (при вставлении файла УСС-150 требуется откорректировать световой поток (уменьшить в 1000 раз) - для светильника с неменяющимся источником света это КОСЯК!).
Наружная сцена - прообраз дороги (правда материал - бетон), на сравнительный анализ светильников это не повлияет. Особого преимущества применения светильников УСС я не вижу, а если сравнить их цену (УСС - 38000 р. и ЖКУ - 1500..2000 р.), то вопрос о применении светильников УСС пока ставить рано. Для Игорь242178 - адрес pvm62@mail.ru, хотелось бы получить файлы .ies светильников СПО для корректного сравнения с люминесцентными светильниками |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Профи
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 53
Вес репутации: 67 ![]() |
![]()
Кстати если интересно могу на почту выслать ies модель на светодиодный прожектор 35Вт для освещения-вот Вам готовая лампа в цоколь E40-достоинство как раз то, что ксс - прямоугольная/овальная т.е. 140/60 как раз для освещения дорог. Мы ещё такой лампой освещаем на улице вокруг зданий-охранка и дежурноаварийное, а также поверхности вагонов в депо
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Знаток
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 39
Вес репутации: 0 ![]() |
![]() Цитата:
И сразу вопрос, это сами формировали или есть протокол? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Профи
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 53
Вес репутации: 67 ![]() |
![]() Цитата:
2) Что именно формировали? Если Вы имеете ввиду КСС - то искал именно светильник с такой ксс. Компактный и в стандартный цоколь. 3) Будет интерес продадим.. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Оракул
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Гомель
Сообщений: 723
Вес репутации: 460 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Вопрос не праздный. Один файл светодиодного светильника, который сдесь уже ходил пришлось всем исправлять, но никто кпд как был больше 100 %, так и остался. Если можно я бы тоже с удовольствием посмотрел файлик. eis06@mail.ru Сам понимаешь - переезды... Если я не ошибаюсь, то речь идет об OL-E40-38W (или есть уже его аналог). Конкурентом не буду работаю только на БелЖД. Если интересует как БелЖД освещается, поделюсь информацией. |
|
![]() |
![]() |