Дорожное освещение (сравнение технологий)

[eis]

Сообщение от Самый добрый

1. Как согласуется со СНиП - никак. СНиП очень сильно устарел, в Европе ввели коэф. запаса в зависимости от IP светильника. Спад светового потока ламп МГЛ - действительно 30% за срок службы, я бы даже сказал 50%. Однако читаем внимательнее и видим что использован Натрий у которого спад медленнее.
Коэф. запаса учтен из расчета 36 месяцев. (за этот срок спад как раз 10-15%).

Почему я не считаю необходимым использовать табличку из СНиП. Да это нормы = закон, НО при соблюдении этих норм мы просто распыляем в воздух СУМАШЕДШИЕ мощности.

Давайте задумаемся - Кз. 1,5-2 для РЛВД обоснованным был около 5-10 лет назад - несовершенство технологии. Сейчас все сильно изменилось.
Второй аспект загрязнения светильника - именно здесь начинает работать европейская классификация по IP.

Через 36 мес. примерно 12 тыс. ч. световой поток лампы будет обеспечивать нормы впритык. Лампа еще живая и проживет примерно столько же. Но нормы все остальное время эксплуатации не будут соблюдаться.
Может быть для этого все коэффициенты в СНиП больше 1,3. Хотя по поводу распыления в воздух я согласен, но обоснования досрочной замены лампы еще нигде не читал.

Сообщение от Самый добрый

И повторюсь - Силсейф позволяет избежать попадания пыли и влаги внутрь светильника. А закаленное стекло не мутнеет. Поэтому учитывается только спад светового потока лампы.

Я живу возле центральной улицы стекла у меня конечно не закаленные, но я представляю чтобы сними было, если бы я их года три не помыл. Пыль налипает и на наружную поверхность стекла.

Уважаемый Самый добрый и другие участники форума всех с Рождеством. Всем огромное спасибо за полезные советы и информацию. Просьба адекватно относится к моим замечаниям. Хочется разобраться детально. Я все таки светотехнический не заканчивал.