Учимся светодизайну в 3ds Max

[Alexiy]

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

[Bomzh]

Сообщение от Alexiy

Да, рисует несравненно лучше DIALux'а, а, вот считает...
Именно для технических расчётов следует использовать специальный инструмент.

Так именно для картинки его и юзаю.
Хотя в максе тоже есть расчет освещенности/яркости с результатами в виде фиктивных цветов. Но и в таком случае он считать будет долго

[Savage aquarius]

Вопрос.

Какие светотехнические расчетные функции, если так можно выразиться, есть в Диалюксе и в тоже время отсутствуют в Максе?

На мой взгляд при наличии достаточного запасного времени и определенных навыков в 3dsMax Design 2010 версии и выше, данный софт может является универсальным и лучшим инструментом для решения светотехнических задач от простого расчета до финального фоторендера.

А как показывает мой скромный профессиональный опыт, то правильный рендер в максе это 90% (утрируя) успеха в продаже проекта с дорогим оборудованием, что собственно и окупает затраты на моделлинг. И фирма имеющая в своем штате светодизайнера, использующего такой мощный инструмент как 3дМакс имеет достаточно весомое преимущество над другими, не имеющими в своем распоряжении оного =)

А вы как думаете?

[alkrymov]

У меня прямо противоположное мнение.
1. Сколько Макс будет считать торговый центр на, квадратов так 1500-2000, если диалюкс справляется за 5-10 минут?
2. Мой опыт говорит (сегменты автосалоны и крупноформатный ритейл), что заказчику побоку визуализация не зависимо от стоимости оборудования. Он доверяет проектировщику.

[Savage aquarius]

Не знаю сколько, я с такой задачей не сталкивался еще и не решал её в Максе, но думаю что не больше, скорее меньше даже, при наличии производительного компьютера (а на другие особого смысла нет ставить этот продукт). Не говоря уже о скорости построения геометрии, тем более если она с какими-то особыми загогулинами.

Я согласен если нужен только расчет да еще и быстрый тогда только Диалюкс, собственно в этом его предназначение насколько я понимаю.

А как насчет ландшафтного освещения, архитектурной подсветки, допустим еще офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше? Будет ли являться предложение разработанное в Диалюксе (простоту или сложность исполнения опускаем) конкурентоспособным? Ведь чем больше куш тем больше желающих поживиться.

Опять же повторюсь о сегменте светильников: средний и выше. Если в проект уже намечается что-то типо "Световых технологий" или какой-то "китаец-европеец" тогда смысла нет делать выточенную визуализацию.

Визуализация это всего часть проекта, иногда в ней нет нужды. Однако в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет, и обоснование решения и оборудование под выбранную концепцию ---- и все это на высшем уровне. Это планка. Макс может решить задачу расчета и визуализации на нужном уровне, Dialux может выполнить только задачу расчета ничуть не лучше (освещенность, яркость, другие показатели тоже опустим), визуализации в Pov-Ray это извращение=) . Вывод очевиден "дорогой" проект - Макс, "не очень дорогой" - Диалюкс. Вы с каким предпочитаете работать? =) Могут быть исключения само собой, но в целом я представляю именно эту картину.

[Alexiy]

Сообщение от Savage aquarius

как насчет ... офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше...
в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

[twkisa]

По своему опыту общения с Заказчиком (уже более 14 лет) скажу так:

-если Заказчик вообще плохо разбирается в светотехнике и не понимает, что он хочет вообще (как правило это неопытный Заказчик в том плане, что он реально мало выполнял объектов) то он требует визуализацию, причем его требования(исходные данные и его пожелания) частенько меняются. Ничего хорошего из этого не получается. Увы, и отрицательного опыта у меня достаточно.

-если Заказчик вполне реальный и вменяемый - то он уже, как правило, не новичек в этом деле и визуализации нафиг не нужны, а крайне необходима грамотная расстановка верно подобранных светильников - ведь именно это является конечной целью. Вот с такими последнее время и работаем. Скажу честно, даже не всегда делаем расчеты в наружной подсветке, а подбираем оборудование исходя из опыта (это при работе с грамотным архитектором, который знает, что он хочет.) Таким вот способом недавно перевели задумку нашего постоянного клиента (члена архитекторов России) по освещению главного офиса Сбербанка РФ в Воронеже (оригинальное высотное здание, спроектированное и построенное испанцами) на реальное световое оборудование. (PS. сроки очень поджимали.) Результат всем очень понравился.
- А в некоторых случаях было необходимо и достаточно экономического обоснования переоборудования даже без световых расчетов. Это предприятия.

[Savage aquarius]

Сообщение от Alexiy

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

В Вашем понимании офисное освещение это исключительно растровые светильники? А стильный дорогой светильник в переговорной , в кабинете у начальства и тд (торшер какой-нибудь, брашки да и подвесная система Flos или соответственной ценовой категории) Да и растры тоже бывают разные, которые нужно уметь предложить и изолюксы с табличками из Диалюкса здесь не будут аргументом) Разного "пошива" офисы бывают.

Я же написал, что офисы со "Световыми технологиями" не рассматриваются =)

И коэффициент дискомфорта предложил опустить, ссылаясь только на яркость и освещенность.

Да нет никакого спора) Собственно тема-то о функциональности 3дмакса как инструмента в руках светоДИЗАЙНЕРА. И этот инструмент нужно осваивать и усваивать и принимать за основной - следствием чего будет и повышение производительности и соответсвенный уровень выходного результата. А Диалюкс оставить только для коэффициента ослепленности в требуемых для этого случаях =)